France Culture, d'ordinaire bien inspiré, tendait ses micros à une échappée de zoo ou d'asile qui proférait des insanités sur "l'éducation à leur corps des petites filles" avec un vocabulaire de cour de maternelle et des arguments plus bas encore. Avec une voix stupide elle a dit en substance:"il faut dire très tôt aux petites filles que si elle ont un trou (sic) et un "bouton" leur corps n'est pas fait que pour faire pipi et caca" (sic). J'ai failli lâcher mon volant.

L'émission s'appelle "à voix nue" et sa responsable Elise Gruau avait, ce mercredi 10 octobre, invité Danièle Flaumenbaum pour "meubler" son émission d'une demi-heure.
Pour la meubler elle l'a meublée! rarement j'ai entendu autant de stupidités datées proférées par une personne en roue libre.
Toutes les âneries psychanalytiques des années 70, tous les supposés erronés et dépassés en matière d'éducation sexuelle ont été dits par cette femme au parler caractéristique (elle appuyait la dernière voyelle de tous les mots) et à la pensée divagante. En l'entendant j'ai pensé à "l'illuminée de la crèche", une sorte d'idéaliste béate pénétrée (si j'ose dire) de ses théories baroques.

Si le podcast est disponible sur le site de France Culture je vous engage à l'écouter pour voir les frappés du bulbe à qui l'on tend des micros.

Je précise que je suis tombé sur cette foldingue pour échapper à l'insupportable Laure Adler sur France Inter: les crétineries obscènes et jargonneuses de Mme Flaumenblaum n'auraient pas été déplacées chez Mrs Adler.

Rien n'est plus agaçant, dans les magasins, que la rituelle mais incontournable question: "vous avez la carte du magasin"? qu'on vous pose à l'épicerie du coin comme chez le bijoutier qui agrandit votre alliance...

Cette question, si vous répondez par la négative, est immédiatement suivie de sa conclusion obligatoire: "vous en voulez une? ça ne prendra qu'une minute". 

Les "clients mystère", nous rappelle le "Canard enchaîné" du 3 octobre doivent noter comme un point particulièrement défavorable les salariés qui oublieraient de vous souler avec leur carte de fidélité.
Vous ne savez pas ce qu'est un "client mystère"? c'est une des trouvailles du commerce moderne: un sous-salarié payé (au lance-pierres) pour se faire passer pour un client lambda d'une boutique, d'un service et rapporter des informations à la société-commanditaire qui en fera ce qu'elle voudra. Propreté des locaux, accueil, sourire, rapidité du service, proposition d'autres articles etc. sont étudiés et notés. Une façon sournoise de "fliquer" des employés et de le faire faire par des personnes extérieures à l'entreprise que l'on sous-paye.
La quadrature du cercle!

Entre deux jobs, j'ai fait une fois ce sale boulot, pour en rendre compte ici même. Je devais prendre le bus, avec un billet de 20€ et sans monnaie et dire comment le trajet s'était passé.
Le conducteur de bus m'avait laissé passer gratuitement, faute de monnaie et s'arrêtait hors les arrêts pour laisser monter ou descendre des passagers avec lesquels il plaisantait.

Bref il avait tout faux! J'avais fait un rapport neutre disant n'avoir rien observé.

Autre "tic" de l'époque les phrases toutes faites que répètent un million de fois par jour les commerçants qui ont dû suivre une formation de type "bourrage de crâne". La boulangère (et son employée) d'à côté dit à chaque client: "c'est tout ce qu'il vous fallait"?. Comme un métronome. Même si vous lui donnez l'appoint elle s'enquiert de savoir si vous désirez acheter autre chose.

Parfois j'ai envie d'être grossier!

Samedi 6 ou dimanche 7 sur France Culture, Romain Duris a longuement (et magnifiquement) parlé du film "Persécution" et de son metteur en scène Patrice Chéreau.

Il en a dit tant de bien (et j'en pensais tant de mal) que j'ai voulu voir, séance tenante, "Persécution". Chose faite.

J'étais un peu surpris que Duris ne tarisse pas d'éloges sur Chéreau et le tournage parce que je n'ai jamais rien compris au cinéma de Patrice Chéreau. A l'exception de "Intimité" qui m'a remué et de "son frère" qui a fait de même.

Je ne suis pas sensible du tout à l'hystérie tant physique que morale et le jeu que ce fameux metteur en scène de théâtre et d'opéras imposait à ses comédiens me semble outré et ridicule. Dans "Persécution" Romain Duris est laid, triste et mauvais. On n'a aucune envie de le suivre et on ne le comprend pas. Charlotte Gainsbourg est diaphane, ennuyeuse et jamais à son avantage. Jean-Hugues Anglade est courageux de se "fader" son personnage.
Il n'y a pas de scénario, les dialogues sont en Français mais restent incompréhensibles. Eut-il été tourné en Hongrois que la compréhension du film n'en serait pas modifiée!

Comme souvent chez Chéreau les décors sont hideux, les costumes atroces, la lumière sinistre et la ville angoissante. Même la nudité est laide. Car Chéreau voulait de la nudité et des rapprochements de corps sans artifices. ("Intimité" est impitoyable à ce sujet).

De "l'Homme blessé" (à mes yeux de l'anti-cinéma) à "La reine Margot" en passant par "Judith Terpauve" et "ceux qui m'aiment prendront le train" je ne trouve rien de plaisant à ce cinéma. Rien qui me touche. Au contraire. Je dirais qu'on se sent "sale" à l'issue de la projection des films de Chéreau. Un autre metteur en scène me faisait cette impression: Rainer-Werner Fassbinder.

Chéreau est une référence intellectuelle et les amoureux de la scène le révèrent. C'était certainement un homme cultivé et d'une grande intelligence. Quel dommage qu'il se soit entiché du grand écran et qu'il ait galvaudé son talent dans des films certes "exigeants" mais si ennuyeux, si dérangés. Disant cela je sais que je suis scandaleux parce que Chéreau était un homme exigeant et brillant, à des années lumières de la médiocrité hexagonale. Je crois juste que son oeuvre ne s'adressait pas à tout le monde et qu'il en est de même de son cinéma.

J'ai aimé, lors de l'interview de Duris, que le comédien et une autre personne invitée disent que Patrice Chéreau leur manque tous les jours et qu'ils aient pour lui une pensée à cette fréquence.

Susciter une telle passion n'est pas à la portée de tout le monde.

Je ne suis sans doute pas affranchi pour comprendre ce qu'apporte à un acteur ces rôles écorchés de cinglés au bord du précipice.

J'ai regardé le DVD-Blue Ray "Le Candidat" (Au cœur de la campagne d'Emmanuel Macron) réalisé en 2017-2018 par Yann L'Hénoret. Comme son titre l'indique il couvre la période allant de la déclaration de candidature à l'élection du 7 mai 2017.

Il est très intéressant à plus d'un titre: d'abord parce que tout Macron est déjà là et que ce qu'on lui reproche aujourd'hui vient de là: il est spontané, peu calculateur, enthousiaste et surtout rempli de confiance. Le film montre un homme qui croit en lui mais aussi en son équipe, aux capacités du pays et qui ne méprise personne. Et encore moins le citoyen!

Le petit Gérard Collomb ne sort pas grandi du film: constamment à la recherche d'un encouragement il se comporte en "groupie" sans envergure qui a choisi ce cheval mais aurait pu en sélectionner un autre. Il a souvent une attitude de "larbin" et flatte Brigitte Macron comme un laquais au moment des étrennes.

François Bayrou est une caricature. c'est l'homme politique Français tel que plus personne ne le supporte. souvent ridicule, parfois grotesque il est gênant dans son immodestie et sa peur de disparaître. Malgré lui il est presque comique lorsqu'il rallie Macron en essayant de faire croire qu'un autre choix lui serait possible. En voilà un qui, Président, aurait été pénible!

On voit beaucoup Alexandre Benalla dans le document. C'est "un homme de l'ombre", efficace et assez discret. Au salon de l'agriculture un manifestant écrase un œuf sur la tête du candidat Macron: le professionnalisme pointilleux de Benalla est irréprochable; il protège Macron et ceinture l'agresseur en un tournemain et presque simultanément. Du bon boulot d'agent de sécurité.

Macron est très bien entouré, principalement de jeunes qui ne doutent guère. Ce sont des "beautiful people" qui sont chez eux dans les médias comme dans les palais nationaux. Cette conquête du pouvoir est nouvelle et vieille à la fois. Nouvelle parce que très réactive ancienne parce que les passages obligés (sondages, presse, télévision, AFP...) sont effectivement mis à contribution.

Philippe Besson, l'écrivain à qui on a reproché dernièrement sa nomination au Consulat de Los Angeles, est souvent à l'image et n'est pas indécent. Il rend compte, sans flagornerie, de ce qui se passe: on frémit en imaginant ce qu'eut été un documentaire sur la campagne d'Emmanuel Macron réalisé par la télévision "de service public"ou un livre écrit par un gros bras de la CGT.

Ma plus grande surprise, au visionnage du film, est la certitude affichée de Macron que, dès le début du "penelope gate" Fillon est "mort": il n'en doute pas un instant. Une autre est de voir et entendre Macron à la sortie du "débat" avec Le Pen demander aux autres quelle idée on pouvait s'en faire, un peu comme s'il ne s'était pas rendu compte de la sortie de route de son adversaire.

Macron sort grandi de ce film: il ne doute pas, est porté par et porte son projet politique dont il ne doute pas des bienfaits. Il est souvent étonné (donc pas blasé) et est rempli de bon sens. Jamais cynique l'homme semble en plus heureux. Les Français qui l'ont élu devraient se souvenir des raisons qui les y ont poussées.

Je vitupère contre des médias que je ne trouve pas au niveau en France. Si je suis si virulent c'est parce que j'ai passionnément aimé la presse et que, du "Matin" au "Quotidien de Paris", de "Magazine Hebdo" à "l’Évènement du jeudi" en passant par "l'Ebdo" ou "J'informe" j'ai été lecteur, sans parti pris de tout, toujours prêt à aimer un style et à admirer une manière de s'exprimer. J'ai lu aussi ceux qui ont résisté: j'ai eu une période "le Monde", "le Figaro", "Libération", "L'Express", "Le Point", "Society", "Marianne" dans lesquels il était impossible, de temps à autres et ici ou là de ne pas trouver de belles traces de bon journalisme.
Je n'irai pas jusqu'à prétendre qu'on n'en trouve plus du tout mais je soutiens qu'elles  sont de plus en plus rares, noyées dans une masse indigente de commentaires inutiles.

Car, de glissement en glissements, au factuel s'est substitué la glose vaine et racoleuse qui submerge tout, presse papier, presse audio et surtout presse audiovisuelle qui, parallèlement, et en gagnant des supports (cinéma, internet...) est devenue la plus importante en suivi.

Menacée par la publicité, attaquée par le manque d'objectivité, les effets de mode et l'argent cette presse parlée là est menacée par le pire des fléaux: l’insignifiance mondiale. 

Un comique américain fera plus la une qu'un massacre et une actrice porno détaillant la forme du pénis du Président des Etats Unis* supplantera une information d'une importance sans commune mesure. L'anecdotique et le graveleux, le tendance et le polémique sont rois et se retrouvent partout.

Regardez comme les "chroniqueurs" (qui répètent les mêmes choses cocasses en boucle, les supports se concurrençant pour être les premiers) ont colonisé les médias. Ils ne servent à rien d'autre qu'à domestiquer en l'abrutissant le spectateur gavé de crétinerie. Le ricanement est érigé en comportement indispensable: "je ricane donc je suis".

On n'est plus très loin de l'actrice porno hexagonale venant raconter ses saletés sur un média touchant des millions d'américains. Plus du tout.

Le titre de ce post est une allusion à ce spectacle international multi-diffusé d'une actrice de cinéma porno à qui un décervelé demandait de désigner sur un plateau de champignons celui qui ressemblait le plus à celui de Trump.