Des jours durant la télévision Française, privée ou publique, spécialisée (Histoire) ou généraliste a diffusé des dizaines de documents consacrés à la Reine d'Angleterre à l'occasion de je ne sais quel jubilé de son long règne. J'écris règne en italiques car SM Elisabeth II règne peut-être mais ne gouverne pas.

j'en ai aperçu, ça et la, quelques instants et ai (vite?) conclu que nous, raccourcisseurs de souverains, avons comme de la nostalgie pour la pompe, le faste, le kitsch et l'arbitraire royal. Commentaires admiratifs et respectueux dans la tradition Zitrone & Bern, références hors sujet, comparaisons hasardeuses, interviews cire-pompes (je parle la des chaussures, rien à voir avec la pompe précédente!) rien ne manquait à la réalisation d'un portrait aussi peu fiable que possible: qu'est-ce que cette femme simple, drôle, à l'écoute, fine, intelligente, respectueuse des autres, généreuse, fidèle, ayant un grand sens politique, celui de l'Histoire, de grandes connaissances, sensible, bonne épouse, bonne sœur (si!), bonne fille et j'oublie des dizaines de qualités égrenées au fil de ce que l'on pourrait qualifier des "publi-reportages"  qui tous tendaient à faire de la PDG de Windsor & Co une charmante nonagénaire que les Britanniques avaient de la chance de posséder.

L'escamotage d'Andrew, plus que mouillé dans l'affaire de mineures Weinstein, le coût de la famille royale pour le pays, le rôle de potiche et l'archaïsme de l'Institution étaient comme tus tant l'hagiographie prenait le dessus.

Nous nous piquons d'être un peuple régicide sans voir à quel point la Constitution de 1958 modifiée en 1962 est d'essence monarchique. Notre Président élu a infiniment plus de pouvoirs réels qu'aucun chef d'état de démocratie dans des pays similaires. Nous connaissons aussi des périodes de "culte de la personnalité" (et le Président Mitterrand fut un véritable souverain Républicain effaçant d'un coup de stylo la dette contractée auprès de la France de certains pays du tiers-monde.

C'est un exemple que la déambulation d'Emmanuel Macron dans la Cour Carrée du Louvre, la pompe monarchique de feu Giscard et l’idolâtrie toujours vivace de de Gaulle ne font pas mentir. 

En tant que mode officiel de direction du pays nous avons officiellement rejeté la monarchie. Officiellement nous sommes toujours sujets d'un chef tout puissant bien que sans couronne.

Sur Arte replay j'ai regardé un bijou de documentaire consacré à l'enregistrement, en 1969, de l'album de Simon & Garfunkel "Bridge over troubled water". Il en raconte la genèse, le choix des titres, les conditions d'enregistrement, le choix des musiciens, des accords et l'environnement historique, musical et politique.

Paul Simon est un incroyable auteur-compositeur à la fois prolifique et inspiré. On lui doit, en duo, en groupe ou en solo des titres absolument inséparables de l'histoire de la musique américaine. On peut sans hésiter le classer parmi les géants comme Bob Dylan, Bruce Sprinsteen, Michael Jackson, pour les USA et David Bowie, Paul McCartney et John Lennon, Barry Gibb et quelques autres pour le Royaume Uni.

Qui oublierait qu'on lui doit "Sounds of Silence", "I am a rock", "Cecilia", "The Boxer", "Mrs. Robinson", "Kodachrome", "The boy in the bubble", Graceland", "Me and Julio down by the schoolyard", "The obvious child", "You can call me Al" et tant d'autres?

Commencée sous les noms de "Tom and Jerry" (?!!?) la collaboration de Simon & Garfunkel aura duré quelques années mais a marqué l'histoire de la musique. De reformation en concerts uniques, de séparations en bouderies plus ou moins longues la "vraie" histoire s'est achevée au moment de l'enregistrement de leur dernier album ensemble. Le fameux "Bridge over troubled water". Chanson écrite et répétée un an avant l'enregistrement de l'album, chanson tellement parfaite pour Simon qui l'a écrite et composée que la suite ne pouvait être que solo.

Et Garfunkel d'expliquer que les idées politiques et l'engagement de Paul Simon n'étaient pas forcément les siens et qu'ils ne devaient pas, en tous cas, envahir leur sphère musicale. Il faut l'écouter raconter sa découverte de la chanson . Il reconnaît immédiatement le chef d’œuvre qui le fera gravir un cran. Ses ajouts et conseils laissent rêveur: quelle collaboration, quelle confiance, quelle tolérance, quel respect de l'un pour le travail de l'autre. C'est Garfunkel qui chante les deux premiers couplets et les deux compères se retrouvent sur le troisième qui n'existait pas à l'origine et dont il parvint persuader Paul Simon qu'il était nécessaire.

Alors l'un et l'autre, comprenant et acceptant la rupture inévitable firent tout ce qui leur était possible pour graver le meilleur et cet album en fut le résultat.

Magnifique doc qui donne des frissons lorsque Art Garfunkel chante la chanson titre sans accompagnement d'aucune sorte. Quelle voix! quelle émotion!!.

"Bridge over troubled water" détrôna du n°1 des charts le "Let it be" des Beatles. Et c'était mérité. C'est dire le niveau atteint par les deux chanteurs cette année là.

Depuis longtemps, bien que le support soit depuis longtemps condamné*, je me suis constitué une "DVthèque" des films ou documents qui me sont indispensables. Au fil de cette chronique qui termine sa 11ème année j'en ai commenté certains, ceux dont j'aimerais que celles et ceux qui m'accordent du goût ou qui me font confiance se les approprient et les aiment comme je les aime. 

Il n'y a pas vraiment de point commun entre tous ces films qui m'ont séduit et plus encore pour des raisons différentes. Certains le sont pour l'image, d'autre pour l'histoire racontée, parfois ce sont les dialogues, une scène ou plusieurs scènes que j'aime et, le plus souvent, c'est parce que le film m'a touché, m'a apporté un supplément d'âme. Certains sont connus d'autres pas. Je ne rejette pas des films parce qu'ils ont eu du succès ni ne méprise les "grands classiques". Ma DVthèque couvre une période qui va du cinéma muet de Buster Keaton à des films sortis dans l'année. L'objectivité m'oblige à dire que la majorité des DVD que j'aime et conserve contre vents et marées couvre surtout la période 1970-1985.

Sans doute n'est-ce pas le fait du hasard!

J'ai eu du mal à me procurer certains films qui n'étaient pas ou plus édités dans ce format ou qui n'étaient plus disponibles. La comédie méconnue, imparfaite mais séduisante de Billy Wilder "Avanti!" est ainsi la version italienne sans VF. Récemment j'ai fait l'acquisition de deux films de Andrzej Wajda "Katyn" et "Korczak" que je convoitais sans les trouver, y compris sur Internet.

"Korczak" est une biographie filmée de la vie d'un homme admirable qui est mort en 1942 à Treblinka avec 200 orphelins juifs dont il s'était occupés jusqu'à la fin et l'extermination du Ghetto de Varsovie. Avec un tel sujet toutes les craintes étaient permises. Wajda a évité tous les pièges inhérents à un cinéma historique rappelant des faits monstrueux. Pas de pathos, pas de prêchi-prêcha, un "héros" avec ses doutes et ses faiblesses et l'inexorabilité de l'enfer montrés sans emphase. Un film superbe qui, à sa sortie, fut pourtant attaqué par Claude Lanzmann qui, réalisateur de "Shoah", s'était autoproclamé gardien du temple de la bonne représentation de l'holocauste à l'écran. Des années après ces prétentions exorbitantes et ces tempêtes dans un verre d'eau feraient sourire.

Katyn est aussi un film sur le fil du rasoir. Wajda y dépeint l'ignominie stalinienne, la folie criminelle de l'idéologie et de la politique soviétique mais au "ras de l'humain". C'est une chose de dire ou d'écrire: "10 000 officiers polonais assassinés par le KGB" c'est autre chose de montrer la peur et l'angoisse de mort de quelques uns d'entre eux tout en ne surjouant pas ni en illustrant artistiquement la chose. Des écueils que ce metteur en scène, surtout dans ces deux films de sa dernière partie de carrière maîtrisait comme personne.

Ces deux films là ne pouvaient pas ne pas encombrer mes étagères, tables, bureau, chaises, coins et autres endroits où j'entrepose ce que je ne sais pas où mettre.

* ils vieillissent et "ne passent plus". Même si on ne les visionne jamais et si on les stocke en prenant des précautions.

Bien sur je comprends, sans l'accepter tout à fait, le "star-system" et le phénomène des célébrités. Je comprends que ces gens distingués par leur naissance, par la fortune, par leur talent ou par leur courage soient distingués de la masse et deviennent ce que les médias appellent trop facilement des icônes. 

Je suis moins dans l'empathie de ces personnes qui consacrent leur vie et argent à des célébrités qu'ils n'ont même pas connues sinon rencontrées. Des "fans" dépassés par leur passion qui échafaudent des théories et réécrivent l'histoire pour qu'elle soit raccord avec leurs fantasmes. 

J'ai ainsi, quelques instants, regardé une émission sur Marilyn Monroe sur la chaîne Histoire dans laquelle un biographe faisait analyser des cheveux pour essayer de faire déterminer le père biologique de la comédienne. L'homme était un doux cinglé mais il faisait l'objet d'un temps d'antenne non négligeable sur une chaîne parfois ambitieuse. Et que dire du "collectionneur de cheveux de célébrités" fier de posséder des tifs de Beethoven et de Michael Jackson? (NDLR: ces deux musiciens étant cités ensemble par hasard). Un illuminé? pas forcément. Le commentaire nous apprenait que la justice américaine faisait parfois appel à ses collections capillaires et à ses "connaissances" en la matière. 

L'air du temps, un anniversaire ou l'opportunité remettent des astres éteints en lumière le temps d'une actualité préfabriquée. Romy Schneider, jusque là sanctifiée par sa triste fin et embaumée par une critique extatique est remise en question: alcoolique, voleuse de maris, moche hors écran les accusations volent bas et s'en prennent directement à l'image construite autrefois par les mêmes qui la démolissent aujourd'hui. 

En réalité tout ceci procède d'une volonté peut-être ignorée par ceux là même qui la mettent en œuvre d'occuper futilement l'esprit des foules. C'est à une diversion parfaitement calibrée qu'il faut assimiler ce culte des célébrités qui, après avoir concerné les Princes, les militaires, les demi-mondaines; les stars du muet puis celles du parlant, les chanteurs et chanteuses, les rockers et les sportifs , les rappeurs et les astronautes se rabat sur du menu fretin genre fille d'à côté avec grosses fesses et seins passés sous le bistouri. 

leurs vies romancées et édifiantes ("l'argent ne fait pas le bonheur", "On peut être belle et malheureuse"...) a une vertu éminament anesthésique. 

J'avais tellement flippé en m'auto-intoxiquant sur la possible élection de Marine Le Pen que je m'étais juré de ne plus m'impliquer autant à l'avenir.

Et les politiques, la présidentielle à peine achevée de s'engouffrer dans les législatives avec des arguments aussi spécieux que ceux qu'ils ont utilisés pour l'élection d'avril. Mélenchon veut "qu'on l'élise" premier ministre, les droites extrêmes (Reconquète de Zemmour, le RN de Le Pen et le parti-croupion de Dupont-Machin essaient de trouver des accords) : les mondes politiques et médiatiques sont repartis...

Il y a eu les Présidentielles, le vote blanc, les votes nuls, l'abstention... mais on fait comme s'ils n'avaient jamais existé et on repart à cheval, le dos meurtri et le poignet foulé, les mêmes arguments en bandoulière.

C'est désespérant. Il y a un tel gap entre ce qui est proposé comme programme et ce qu'on observe enfin après la législature que l'inattention et l’abstention risquent d'être très fortes; plus personne ne croit ces mirobolantes promesses de campagne; ceux qui les formulent moins que ceux qui les reçoivent! le SMIC à 1500€, l'essence sans taxes, les impôts en baisse, la délinquance jugulée, les simplifications administratives, le rétablissement de l'impôt sur la fortune,  la retraite à 60 ans, la lutte contre la pollution sans contraintes ni taxes...tout cela sent fort son piège à gogos. Il n'y a qu'en politique qu'on se fait prendre plusieurs fois de suite au même piège. C'est le bonneteau permanent!

Une fois élue, la majorité nouvelle s'empresse de mettre son programme électoral (qui a contribué à la faire élire...) au pilon et à continuer celle de tous ses prédécesseurs depuis 100 ans. Celle qui inspire le successeur d'Angela Merkel à Hollande. Avec quelques variantes sans conséquences. Celle du "cercle de la raison" et des banques, celle de l'élite mondiale. 

Il y a bien des gens de bonne volonté qui s'opposent et souhaitent appliquer d'autres méthodes. Hélas ils possèdent un vice-caché redoutable: leur échec n'est jamais de leur faute et leurs succès ne durent jamais.

Dès que l'affaire tourne au vinaigre ils se font battre aux élections et ce sont les autres qui supportent l'impopularité engendrée par la réparation des erreurs de leurs prédécesseurs. Ils réinventent le mouvement perpétuel. Dès que l'expérience capote la chasse aux responsables devient idéologique et la répression brutale peut quitter le champ verbal.

Cette année il existe un (petit) risque que les doctrinaires obtiennent un pourcentage de voix leur permettant d'appliquer un programme aussi néfaste que dangereux. Tout à l'exaltation de leur victoire les mesures dingos peuvent s'additionner jusqu'à l'explosion bloc contre bloc.

C'est en cela que "la République c'est lui"