Mes parents et le Créateur de toutes choses (dont la Milice Wagner et l'inventeur de la perceuse le dimanche matin) ne m'ont pas gâtés: ils m'ont pourvu de deux mains gauches. C'est l'expression qu'on utilise parfois pour désigner quelqu'un peu doué pour le bricolage. Doué, je ne le suis pas. Mais "on" ne m'a pas initié et même tenu éloigné de toute caisse à outil pendant toute la période d'apprentissage. A dix-huit ans je savais changer des piles et planter un clou. A peu près exclusivement. 

Entre cet âge et aujourd'hui il s'est passé un certain nombre d'années et j'aurais pu, j'aurais du apprendre. J'ai mis de la bonne volonté, regardé des maîtres en ce domaine, "appris sur le tas" mais ce n'est pas fameux. J'essaie. C'est déjà ça!. Quand je remplace un mécanisme de chasse d'eau, que je bâtis (avec ma femme) une pergola qui tient debout, que je répare la prise de l'aspirateur ou que je me sers d'un taille-haies sans m'amputer je suis légitimement fier. 

Avisant que la spatule (raclette? le bricolage c'est aussi une question de vocabulaire!) qui sert à enlever les gouttes d'eau sur la douche (verre et carrelage) n'était pas aussi propre que ma maniaquerie le souhaiterait je l'ai regardée quelques instants et l'ai démontée. 7 pièces dont 2 vis avec leur écrou. 

Il m'a fallu un long moment pour retrouver le schéma original et je suis passé par l'étape où la bande caoutchoutée noire sortait systématiquement de son emplacement et où les vis, trop serrées, l'étaient du mauvais côté. 

Et alors? alors éraflure qui saigne sur la main gauche et raclette à refaire. Cette fois ça a été bon mais le nettoyage de cet accessoire tout bête m'a pris 1 heure, m'a ruiné le dos (la caisse à outil comprend un nombre d'instruments inversement proportionnel à ma capacité de m'en servir) et m'a confronté à ma misère manuelle (aggravée, il est vrai, par le syndrome de la roue dentée, à droite chez moi, symptôme de ma maladie neurodégénérative qui a tout d'un alibi parfait). 

A toute chose malheur est bon. Mes capacités en bricolage ont toujours fait rire mes amis, en particulier ceux qui m'ont vu disparaître dans une haie que je taillais du haut d'une échelle instable. Je n'avais retrouvé le carreau de mes lunettes de soleil qu'une fois l'hiver solidement installé! 

Eux savaient qu'on pouvait, à la rigueur,  me confier un râteau, une pelle et un seau. 

Comme aux enfants à la plage!

J'ai passé beaucoup de temps, cette semaine, à lire "L'île de Pâques" (Terra Incognita) de Micheline Pelletier publié par les éditions de la Martinière, ce qu'il est convenu d'appeler "un beau livre", c'est à dire un livre de bibliothèque abondamment illustré et dont le  texte est à la fois scientifique, culturel, historique et artistique. 

C'est un livre qui donne envie d'en savoir plus et en particulier de lire les récits de la découverte de l'île par les peuples navigants que furent, entre autres, l'Angleterre, l'Amérique, la France et la Russie. 

La beauté des photographies envoûte et n'eut été la distance minimum de 3000 kilomètres de l'île de Pâques de toute autre terre habitée (et les ravages du tourisme de masse sur son écosystème) on se verrait bien débarquer sur l'île aux Moaï. 

Le Chili qui est propriétaire de Pâques ne tient d'ailleurs pas tellement à ce que nous allions trop y tendre notre nez! On sait, de plus, qu'au moins soixante dix mille touristes par an piétinent sur place et que l'eau manque tandis que les ordures s'accumulent en différents endroits de cet île qui fait tant rêver. N'oublions pas de regretter la présence sur place de plus de 2500 voitures circulant désormais entre les lieux les plus courus. 

Cook, La Pérouse y ont fait halte une petite dizaine d'heures et ont laissé des récits de leur découverte. Les navigateurs américains, violant les femmes et les emmenant en esclavage avec leurs hommes avaient mal préparé le terrain. 

C'est presque sans surprise que j'ai lu les avanies qu'ont subies les Pascuans, la "mission éducative" des Européens se limitant trop souvent à s'approprier les richesses et à réduire la liberté des humains qui avaient le malheur de se trouver sur leur chemin. 

Louis XVI avait de sa main écrit le but de l'expédition de La Pérouse et elles dérogeaient à ces habitudes de soudards conquérants. 
Julien Viaud, plus connu sous son nom de plume Pierre Loti a fait une relation romancée de sa découverte de l'île il y a une centaine d'année. 

Beaucoup de livres et d'études consacrées à l'ïle de Pâques existent et sont disponibles: je crois que je lirais encore des études sur cette île étonnante que les statues monumentales ou "Moaï". rendent irrésistibles. 

J'ai récemment cité "Assurance sur la mort", film de Billy Wilder (1944) et cela m'a donné envie de le revoir. C'est un polar ou "film noir", ce qui ne signifie pas que la distribution est constituée d'hommes et de femmes de couleur mais que c'est un film policier sombre. Il est un des pionniers de ce genre et l'un des meilleurs.*

C'est une adaptation d'un roman de James M. Cain dont le scénario a été écrit par rien moins que Billy Wilder soi-même et Raymond Chandler. (trois noms qui ne sont pas synonymes de médiocrité, c'est le moins que l'on puisse dire!)

La distribution parlera aux cinéphiles et aux plus de 100 ans:  Fred MacMurray, Edward G. Robinson et Barbara Stanwyck. Le film se limite aux interactions entre ces trois là. Fred MacMurray est un courtier en assurances-vie (j'imagine que le titre Français appelle assurance vie l'assurance que touche le restant après le  décès de son conjoint, d'ailleurs le titre original était "Double indemnity"!) bellâtre trop sur de lui et qui va commettre un meurtre pour les beaux yeux d'une femme fatale qui se sert de lui. Barbara Stanwick est cette femme vénéneuse, calculatrice, vénale, sans scrupules et comédienne. Elle séduit facilement le vendeur à domicile et le fait passer par où elle veut qu'il passe. Il croit mener le jeu c'est elle qui tire les ficelles.
Et il y a le grand (en talent, pas en taille!) Edward G. Robinson qui est le patron de McMurray et qui travaille à l'instinct. On devine rapidement qu'il comprend tout mais, par amitié, il essaie d'empêcher son adjoint de commettre l'irréparable; tuer le mari de Phyliss. 

La mante religieuse, la vipère, la veuve noire, Une Barbara Stanwick non pas belle mais séduisante au sens premier du terme arrivera à ses fins mais ne profitera pas de sa victoire: la morale est sauve. 

Stanwick n'était pas une jolie femme; c'était une actrice qui endossait souvent les rôles de garces, de forte femmes et de manipulatrices et qui se battait d'agal à égal avec les hommes. 

Dans "Assurance sur la mort" ses armes fatales sont son parfum de chèvrefeuille, une chaînette à la cheville, sa blondeur (les "méchantes" sont souvent brunes!) et son révolver. J'allais oublier les lunettes noires! Ses baisers fougueux font aussi partie de sa panoplie. 

L'image noir et blanc du film est vraiment magnifique. Les dialogues souvent excellents (Billy Wilder met dans la bouche de Robinson un très proche "Qui est parfait?" du "personne n'est parfait" de "Certains l'aiment chaud") et l'action imparable. On sait dès leur première rencontre que McMurray n'est pas de taille et que Barbara Stanwick y laissera sa vie. On a d'autant plus envie de savoir comment. 
Sans en abuser, comme dans "Sunset Boulevard" Billy Wilder fait raconter en "off" ce qui se passe ou va se passer. C'est un procédé qui, dans ce film, fonctionne très bien. 

Hier j'aurais pu dire que ce film était mythique, culte et même iconique. Génial en tous cas! 

* avec "Quand la ville dort" de John Huston (1950)

J'ai repris le chemin des salles de cinéma et en particulier celui des salles dites "d'art et d'essai". Ceux qui passent les films qui bénéficient au mieux d'une critique bienveillante, au pire des élucubrations de Eva Bétan, longtemps "critistérique" du "Masque et la plume" de France Inter. 

Il s''agissait pour nous d'aller voir la projection d'un film au titre banal "Le temps d'aimer" réalisé par une inconnue pour moi, Katell Quillévéré. Nous étions deux et ce n'est pas moi qui avais choisi le film. Mais pourquoi pas "le temps d'aimer"?  d'autant plus que je n'en avais pas entendu parler. Nulle part. 

J'admirais la restauration et la modernisation de cette institution toulousaine qu'est l'ex-Utopia devenu "American Cosmograph". La Salle 2 est bleue  désormais. C'est vrai, pourquoi la plupart du temps les sièges des salles de cinéma sont rouges? L'écran est immense et le son de grande qualité. 

Quel que soit le film programmé il y a toujours des spectateurs pour les visionner. Le confort est total et, en général, les films proposés sont de qualité. 
Alors, ce "temps d'aimer"?  bon ou pas? 

Eh bien je ne saurais le dire. Ca commence par des scènes d'actualité datant de 1945-1946 et de cet épisode qui me met terriblement mal à l'aise: cette sombre période où l'on battait les femmes en public, où on les tondait, où l'on dessinait des croix gammées sur leur tête ou leur corps. Une violence inouïe. A la fois excusable et incompréhensible. 

On comprend que la femme (Anaïs Demoustier) dont on va suivre l'histoire a vécu ce traumatisme. Elle a eu un enfant avec un "boche" et a dû s'installer ailleurs. Serveuse dans une brasserie elle élève tant bien que mal un petit garçon dont le père était un militaire Allemand parti sur le front de l'Est juste après leur rencontre. 

Une rencontre elle va en faire une dans le restaurant où elle travaille beaucoup. Un homme d'un autre milieu social, assez gauche, et dont la poliomyélite a laissé une trace puisqu'il boîte . Ils se rapprochent même si leur relation est étrange.  Lui semble poursuivi par un ancien amant et elle marquée par sa faute. Mais ils s'entendent bien et font des projets ensemble. Le petit garçon leur pose des problèmes avec sa quète d'identité et sa soif d'être aimé. La jeune femme s'occupe bien de son fils mais manque totalement de tendresse à son égard. 

Le trio va s'installer à Chateauroux pour travailler dans un bar-cabaret sur une base de l'armée américaine. La sexualité du couple est comme leur liaison: chaotique et imprévisible. Ils essaient le ménage à trois mais c'est un fiasco dont on est témoin dans une scène qui met mal à l'aise.

Le mari passe enfin sa thèse universitaire et enseigne. Il a une relation avec un de ses élèves mineurs (à cette époque la majorité est à 21 ans) et se suicide. 

Sa femme poursuit sa vie et se rapproche de son fils, aidé par sa fille qu'elle a eue avec son mari. 

Le personnage écrasant de la femme est tenu efficacement par Anaïs Demoustier. Les autres rôles (la petite fille exceptée) sont presque inexistants tant ils sont transparents. La sexualité fait un peu catalogue et les scènes de sexe sont longues et ridicules. (surtout celle qui se passe dans des toilettes publiques entre le prof et son élève!) . Je me dis que si je tombais sur un couple se livrant à ces plaisirs je ne resterais pas à les regarder. Le cinéma depuis longtemps, trouve au contraire que tout doit être étalé, détails inclus. Il est loin le temps où Hitchcock faisait entrer un train dans un tunnel pour que le spectateur comprenne l'allusion sexuelle! 

J'avais regardé, la veille, "Assurance sur la mort" de Billy Wilder. Fred MacMurray désire violemment une femme fatale qui se sert de lui (Barbra Stanwyck). La sexualité, suggérée est infiniment plus sensuelle que ces gestes masturbatoires peu cinégéniques! 

Le paternalisme bienveillant des 3 dirigeants de l'entreprise X est bien plus humiliant pour celles et ceux qui le détectent que s'il s'agissait d'un mépris non dissimulé. Il est constitué d'une sensation presque visible de leur sentiment de supériorité qui se traduit par des gestes spontanés de soumission du personnel. Naturellement ceci n'est visible que si l'on observe avec attention des rapports sociaux qui, le plus souvent, sont à peine décelables au quotidien. 

Dans notre beau pays, et surtout en province, les chefs d'entreprises et leurs codirigeants ont eus longtemps leur place de stationnement attitrée et marquée. Ils avaient droit à des ascenseurs dédiés et, souvent, se répartissaient dans les bureaux aux étages nobles. Les contacts avec la piétaille salariée étaient ainsi réduits au maximum. 

Je ne suis pas certain que les choses aient beaucoup changé mais certaines attitudes hautaines ont dû disparaître tant les conditions sociales ont évolué dans les entreprises. 

Comme il y a plus de diplômés, plus de jeunes, une horizontalisation des décisions et une plus grande mobilité des salariés qui ne désirent plus rester à vie dans la même entreprise ont eu raison de ce patriarcat  social vécu comme insupportable. 

Les évolutions de la société française ont fini par atteindre le monde autrefois clos des entreprises. La société qui faisait vivre une commune et ses alentours, qui alimentait des sous-traitants, qui possédait des logements et dans laquelle travaillaient des générations d'ouvriers est -heureusement- en voie d'extinction. 

Il y a bien, ici ou là; des survivances de maisons familiales où l'évolution est quasi nulle (les abattoirs, les entreprises de petites industries...) mais elles sont appelées à changer ou disparaître. C'est ce type d'entreprises et de personnels que visait Macron lorsqu'il eut cette formule invraisemblable de "femmes illettrées" employées. 

Si les rapports sociaux et l'ambiance de travail se sont assouplis, le personnel reste figé dans des types de postes que leur valent leur niveau d'études ou de spécialisation, leur âge et leur sexe. On le sait; les femmes ont moins accès à des postes de cadres et les salaires féminins, à travail égal avec les hommes , restent inférieurs. 

Les moyens de faire bouger les positions sensibles (salaires, congés, promotions internes...) restent insuffisants et les syndicats n'ont pas suivi les évolutions sociétales. Au risque de caricaturer je ferais appel à l'image des pneus en feu, de la grève générale et du drapeau de la CGT brandi aux J.T régionaux. 

Je n'imaginais pas, avant de l'avoir prise, que la retraite puisse être si agréable en supprimant tout un pan de la vie que sont les rapports professionnels. Peu doué, j'ai perdu des occasions, je n'ai pas su saisir certaines perches qui m'étaient tendues, j'ai mal interprété des signaux et, avec le recul, je constate que je suis passé "à côté" de ma vie professionnelle qui a été juste passable. 

A ma décharge rien, mais alors ce qui veut dire rien, ne m'y avait préparé. Et je n'ai pas choisi le métier alimentaire que je faisais. Avec le recul je me dis que j'aurais dû être avocat.