Ce samedi, tôt le matin, j'ai entendu une chronique sur les animaux domestiques en France et le budget pharamineux qui leur était consacré. Il ne s'agit pas seulement des "croquettes" pour chats et chiens mais de fringues (?), de services (garde, psy, toilette, dentifrice????) que leurs maîtres leur paient sans sourciller. Notre beau pays et ses si sympathiques habitants consacrent des sommes folles à leur caniche ou chow-chow mais passent sans abaisser le regard sur un réfugié sale et mal nourri. Bientôt il faudra une ancienne comédienne fatiguée pour défendre les pauvres humains battus ou mal nourris. 

J'exagère, bien entendu, car j'aime aussi les animaux et je me fais beaucoup de soucis sur la sixième extinction annoncée. Je comprends le besoin de donner et de recevoir et l'affection sincère d'un humain pour son animal (chat, cheval, furet, lapin, chien, dromadaire). 

C'est l'excès qui m'indispose: quand je croise une personne apparemment saine d'esprit qui s'adresse à son Husky en lui demandant: "Il te reste des croquettes ou pas? si j'en prends je prends celle au boeuf ou au porc?" en attendant que le renifleur de portes cochères lui réponde.  Car nous en faisons trop pour eux. Entre la maltraitance et l'excès de sollicitude il y a un gap que trop de gens franchissent. Des lunettes de soleil pour chien? des garderies pour les "socialiser"? des vidéos tous les jours sur le lieu de vacances des maîtres pour les rassurer? 

On n'en fait pas tant -excusez moi- pour les enfants de réfugiés qui se noient en essayant de gagner la terre d'un pays d'accueil, on ne fait pas la moitié du quart de ce que l'on fait pour Mirabelle ou pour les gamins qui dorment dans des bidonvilles sur les talus du périphérique parisien*, pour les Palestiniens pris dans la souricière de Gaza ou pour les habitants des villes ukrainiennes bombardées par le nouveau Tsar. 

Même les prisons du pays autoproclamé "des Droits de l'Homme" sont moins soignées, moins accueillantes que les chenils trois étoiles où le petit Grégoire viendra chercher Ibiscus, son lapin nain promis par le père Noël. 

Le reportage ou plutôt le bout de reportage que j'ai entendu n'abordait pas le prix incroyable et scandaleux de la consultation d'un vétérinaire, les légumes (!!!) constituant la majeure partie des croquettes pour félins, la dangerosité de certains chiens redevenus sauvages et errant dans la campagne (j'en ai vu) et les animaux sales, malades et pas vaccinés qu'on nous fait côtoyer à notre corps défendant. 

J'aime les chats mais j'ai de la peine pour ceux qui vivent une vie de tôlards. J'aime les chiens mais pas ceux dont on fait des armes par destination. 

J'aime les humains mais pas ceux qui refusent de manger leurs croquettes et qui tiennent un fusil mitrailleur en attendant que la troisième soit déclenchée. 

* A mon incrédulité je dois reconnaître que j'ai vu des baraques en tôles, planches, cageots, ficelles et bâches habitées par des êtres humains et installées sur les talus du boulevard périphérique de Paris, ville "lumière". Je suis pour que l'on bannisse l'incapable maire de la ville qui détruit tout ce qu'elle touche et crée des situations ubuesques par son incompétence prétentieuse. 

Je sais, écouter ou même simplement apprécier Compay Segundo ou Césària Evora c'est risquer d'être classé dans les bobos indécrottables comme ceux qui trouvaient des qualités à Amàlia Rodrigues ou à Oum Khalthoum. Pour ne rien dire de ceux qui avaient eu des faiblesses pour Manu Chao. La "world Music" n'a plus la cote. Aujourd'hui, métisser sa musique n'est plus synomyme de reconnaissance et de ventes de CD et de places de spectacles. Au contraire. On assisterait presque à un repli sur soi-même, sur une musique nationale protégée par des frontières matérialisées par la lange, les accords, les instruments de musique utilisés et l'origine des textes. 

Pire même "nationale" la musique se radicalise derrière ses éléments fondateurs. Il ne viendrait plus à l'Italie, par exemple, "d'exporter" un Paolo Conte et à la Grèce une Irene Papas. 

C'est dans ce contexte de repli musical sur soi-même qu'est sorti sur les écrans de cinéma un film* sur Césària Evora qui n'a rien d'une hagiographie ni d'un "biopic". C'est un portrait peint par touches successives qui finissent par faire apparaître, en lieu et place d'un conte de fées modernes une femme qui a connu un immense succès international à la cinquantaine. Césarià Evora était aussi une vieille capverdienne atrabilaire et bipolaire chantant des chansons au rythme agréable mais souvent graves. Son succès l'a surprise et elle l'a géré comme elle a pu, dépensant la majeure partie de ses cachets à aider des pauvres, des excluus, des prostituées et une famille aux limites indéfinies. 

Comme un rocker quelconque elle buvait énormément et ne fumait pas moins. Elle a connu 10 années de dépression nerveuse avant d'être reconnue (les deux faits n'ayant pas de rapport)  puis 4 autres avant sa mort. 

le film est majoritairement illustré de musiques enregistrées en public (sans être retravaillées en studio, c'est à dire sans être mixées) et est plus "brut" que ce que l'on est habitué ) à entendre venant d'elle. Voix plus grave que les instruments de musique Live aggrave. Dès qu'elle chantait cette femme devenait belle. 

Certaines séquences du film sont très amusantes: en particulier l'enregistrement d'un titre entre elle et Compay Segundo, le Cubain n'arrivant pas à se caler sur ses départs et la prenant pour du menu fretin. Elle se le met dans la poche en lui posant avec sérieux des questions stupéfiantes qui le font éclater de rire et perdre toutes ses préventions. Soyons fiers que ce soit la France qui l'ait révélée en 1991. 

En toile de fond nous voyons l'extrême pauvreté du Cap-Vert qui, paraît-il, commence à s'ouvrir au tourisme. Un tourisme qui risquera fort d'accentuer le contraste entre ceux qui viennent dépenser leurs devises et ceux qui survivent dans la misère chez eux, un Haïti/République Dominicaine dans un sel pays. 

Cesarià Evora a beaucoup fait pour que le Cap Vert soit connu.  

Le film met en parallèle la vie de la chanteuse avant et après l'arrivée du succès . Photos, concerts, interviews, émissions internationales, concerts, coulisses et témoignages permettent de saisir l'essence de cette femme à la voix unique. 

*"Cesarià Evora, La diva aux pieds nus" de Ana Sofia Fonseca

Vous avez chez vous une vieille voiture que vous gardez par sentimentalisme et aussi parce qu'on ne sait jamais, elle pourrait prendre de la valeur! Je ne voudrais pas être défaitiste mais votre Polo II VW risque de s'enfoncer dans le sol avant d'intéresser quelqu'un. 
A moins que...

Il y a un programme télévisé sur une chaîne improbable parmi les centaines auxquelles on a droit et qui semblent encore et toujours n'exister que pour diffuser des spots publicitaires, programme* que je regarde avec plaisir. La recette n'a rien de bouleversant mais il a fallu y penser.

Un animateur-acteur (on ne voit que lui) achète une voiture ou un autre véhicule roulant en piteux état et propose à des mécaniciens et carrossiers concurrents mais amis de lui proposer un tarif au plus juste afin de rendre sa jeunesse à ce véhicule. 

Ce qui corse le challenge est le budget (serré, le budget) et le montant de la revente qui doit rapporter au meneur de jeu. Le délai est important et toute 'émission joue sur l'urgence et le respect du délai. 

Je ne suis pas clair? prenons un exemple, l'animateur achète une "Twingo" Renault 1000€ dans un état  passablement fatigué. Il est, dans le cas de cette voiture là, contraint d'en acheter une seconde pour les pièces. Son concurrent a une voiture en meilleur état. Du moins il me semble. Il y a une compétition entre réparateurs mais je ne me souviens plus exactement sur quoi elle porte: réparer concomittament un même modèle de voiture dans un état similaire ou emporter le marché de la réparation sur une proposition de meilleur coût? ça doit être un détail car ça m'échappe!

Une fois le moteur révisé et remis en ordre (en insistant sur la sécurité) le garagiste choisi s'attelle à la présentation de la voiture. Polish, vernis, brosse , peinture des jantes, rajeunissement des matières plastiques etc. Il décide, pour favoriser la vente et le bénéfice à en tirer, de lui faire un toit ouvrant, équipement n'existant sur aucune des Twingo sortie d'usine. 

Le véhicule terminé les deux concurrents comparent leur travail et un jury désigne la voiture la mieux restaurée. 

C'est tout bête mais c'est efficace. Se passionner pour un changement de cylindres sur une Lancia.... je n'aurais jamais cru y parvenir. 

Après Gaston Lagaffe, Astérix, Blake et Mortimer revoici Lucky Luke sous la signature d'autres scénaristes et dessinateurs. La "propriété intellectuelle" ne semble pas s'appliquer en bande dessinée et c'est peut être dommage. J'ai entendu sur France Inter l'interview du dernier "père" du poor and lonesome cow boy" Christian Hincker et l'ai trouvé plus sympathique que convaincant. 

Il y a un je ne sais quoi qui me gêne dans ces captations d'oeuvres: sont-elles "nécessaires", je veux dire autrement que comme pouvant rapporter pas mal de cash? y a t'il un besoin autre que commercial? les suites sont elles au niveau des épisodes des débuts (je ne le pense pas et crois que René Goscinny était irremplaçable, même chose pour Franquin). 

L'industrie de l'entertainment est l'une des rares à se passer d'une réflexion morale à propos d'une oeuvre et de son auteur. Morts il y a des années les auteurs ne peuvent donner leur opinion et les ayants droits... portent la réponse dans leur titre: ils ont droit... de brader l'oeuvre de leur père, ou mari, ou frère ou neveu ou grand père ou parrain ou que sais-je. 

L'art, la création, la morale ou même l'envie de faire plaisir aux lecteurs ne sont quasiment pas pris en compte. 

Tant que le filon crachera de l'or (c'est à dire que le public achètera ces ersatz plus ou moins fidèles aux originaux) il se trouvera des auteurs et dessinateurs sans oublier éditeurs pour faire des piles à côté du rayon fromages à la coupe et chocolats industriels de Noël. 

Ca ne prête pas à conséquences. C'est juste un constat.  

L'Histoire est une matière trop sérieuse pour être laissée à des jean-foutre, des histrions ou des idiots. 

Qu'on appelle cela "woke" ou autrement, la période est fatale aux réputations les mieux établies. On descend Napoléon, Colbert, Victor Hugo, Emile Zola et tant d'autres, vivants ou morts.

C'est ce que j'appelle le nivellement par le bas. Personne n'est épargné et les 64 millions de juges évoqués par je ne sais plus qui (Macron?) ne rechignent pas à détruire les statues les plus stables: de Gaulle mais aussi Jean-Paul II et Winston Churchill tout récemment. 

Churchill est résumé à à peu près ainsi: colonialiste pur et dur, partisan d'ancien régime et d'un gouvernement d'aristocrates, partisan (un temps) d'une alliance avec Hitler... bref il en prend pour son grade. Les preuves? elles sont ténues! On se doute bien qu'héritier d'une famille noble depuis des siècles Sir Winston n'allait pas soutenir un gouvernement travailliste. Qu'il ait pensé, à un moment, qu'une alliance de circonstances puisse être envisagée avec Hitler pourquoi pas? Le Pacte Germano-Soviétique a bien été signé, lui. L'action et le verbe de Churchill, pendant le seconde guerre mondiale ont été déterminants. 

Les électeurs britanniques, au sortir de la guerre, ont évincé leur grand homme parce que sa vision de la société était par trop élitiste et  éloignée des préoccupations de l'immédiat après guerre. Enfin "l'Empire" avait à ses yeux une importance que l'ouvrier de Liverpool ou de Dorchester n'avait pas forcément en partage. 

Réduire l'action du Général de Gaulle à son silence sur l'affaire Markovic (une saloperie exploitée par les gaullistes pour empêcher Pompidou de succéder à de Gaulle) ni à la remise de la légion d'honneur à l'ignoble Maurice Papon est une imposture. C'est pourtant ce qu'on entend actuellement. 

Nous eûmes les historiens-politiques Michelet, Thiers, Jacques Bainville, le duc de Castries, les historiens vulgarisateurs qui furent populaires: Jean-François Chiappe, Alain Decaux et André Castelot nous avons désormais les comédiens de télévision qui refont l'Histoire. Lorànt Deutsch et Bruno Solo. Avec de telles "pointures" il n'est guère surprenant que Jean Tulard soit moins souvent invité,pour distiller ses connaissances. 

Ce serait drôle si ce n'était pas dangereux. On apprend de ses erreurs, on ne refait pas les mêmes lorsqu'on les a reconnues. Si l'Histoire est juste prétexte à feuilletonner et à donner raison aux anecdotes les plus futiles nous ne savons rien. 

Or, dans cette époque où tout se mélange, où l'on réagit avec ses tripes et non avec son cerveau, où l'on suit le plus grand nombre et où une vérité succède à une autre, des Poutine, des Trump et d'autres savent exploiter notre bêtise et notre méconnaissance volontaire de l'Histoire. 

Nous préférons l'anecdote. Ne retenir que des abcès de fixation pourtant insignifiants au regard de la marche du monde que sont les vies de personnages tels le masque de fer, Louis XVII, Jeanne d'Arc, Louis II de Bavière, Sissi, et tant d'autres. 

Qui a une responsabilité prépondérante dans l'Histoire, Bismarck ou Lady Di? Metternich ou Louise Michel? Olympe de Gouges, Madame Rolland ou la princesse de Lamballe?