J'ai garé la voiture et je suis resté à l'intérieur pour écouter, ce lundi 12 juillet, "le temps d'un bivouac" sur France Inter à 16H00. C'est une émission de Daniel Fievet et elle était consacrée à la grotte de Lombrives en Ariège, où s'est déroulée une expérience humaine, sociologique et scientifique. 

L'émission rendait compte de l'expérience de 40 jours dans la grotte de personnes qui ne se connaissaient pas au départ et qui allaient devoir vivre sans soleil, dans une humidité de 100% et une température de 10°.

Inutile de dire qu'ils n'avaient aucun contact avec l'extérieur et que téléphones, consoles etc étaient prohibés. 

Ils avaient des missions à accomplir (topographie 3D de la grotte, culture et relevé de dessins) et tous ceux qui ont parlé de cette expérience étaient enthousiastes. 

Ce qui les a le plus impressionnés c'est la notion du temps et son importance dans nos vies. Tous ont  retiré 10 jours aux 40 de l'expédition et ce bien qu'ils aient l'impression de vivre de longues journées. Christian Clot, l'organisateur de l'expérience, a d'ailleurs fondé l'Adaptation Institute, qui travaille précisément sur la façon dont l'être humain s'adapte aux conditions extrêmes. Un moyen d'anticiper les conditions de vie de demain, induites par les grands changements climatiques annoncés.

L'émission n'était pas démonstrative et nous n'avons pas eu droit au couplet menaçant sur le réchauffement de la "vieille boule" ni sur nos empreintes carbone et encore moins sur l'épuisement des énergies fossiles...

France Inter, à l'heure où les radios sombrent dans le ricanement ou le people reste fidèle à sa réputation: éclairée, curieuse et pionnière.
... sauf en politique. 
Rien n'est parfait!

J'ai entendu une drôle d'information sur France-Inter, samedi 10 juillet vers 7H00. La journaliste scientifique parlait d'une sorte de mutation intervenant sur la peau de certains zèbres de l'est de l'Afrique. Certains deviennent plus roux tandis que les raies des autres se transforment en tâches. Elle précisait que ces modifications étaient étudiées de près et conduisaient à une faiblesse génétique due à l'insuffisance du renouvellement des échanges entre animaux; entre d'autres termes les gênes ne se renouvellent pas assez et les zèbres, comme d'autres animaux sauvages, voient leur "capital génétique" s'affaiblir faute de renouvellement suffisant. 

Ce qui était intéressant était que, pour une fois, l'homme n'était pas rendu responsable ni le changement climatique. Une première!

La journaliste, se référent à cette étude précisait que les zèbres roux ou tachetés n'étaient pas rejetés par leurs congénères. Par contre il semblerait que la perte des rayures pour des tâches ou une autre teinte les désigne plus aux prédateurs qui les distinguent mieux que les zèbres rayés.

Voilà une information qui, je l'avoue, m'a plus captivé que les chances en 2022 de Bertrand/Pécresse/Wauquiez...

* Jacques Brel, "Le cheval" (1967)

D'abord et avant tout il y a l'incroyable beauté de cette femme. Une beauté rare et évidente. Sur presque toutes les photos ou dans les films d'amateur elle est souriante, lumineuse, profonde et gracieuse. Ensuite il y a la beauté stupéfiante de l'Irlande. De la partie de l'Irlande où elle venait se "ressourcer". J'ai visité une partie de l'Irlande et en particulier la région en question (Cork). J'en garde le souvenir d'une des plus belles natures qu'il m'ait été données de voir. Une lumière et des couleurs qu'on croit irréelles. Des paysages sublimes qui évoluent avec le temps et la météorologie. Avec l’Écosse et une partie du Pays de Galles le Royaume Uni offre certains des plus beaux paysages d'Europe. 

Netflix revenait sur l'assassinat, en 1996 en Irlande de Sophie Toscan du Plantier. Ce document en 4 parties de 40 minutes est une réussite car il intéresse sans trop faire un voyeur du spectateur. On le sait l'enquête a assez rapidement désigné une sorte de géant mythomane comme coupable mais n'a pas réussi à rassembler suffisamment de preuves pour l'inculper. Beaucoup de signes (et en particulier ses propos) indiquent que Ian Bailey, journaliste à la personnalité "difficile" est l'assassin de cette Française riche et faisant partie de l'élite parisienne (elle était l'ex épouse du producteur Daniel Toscan du Plantier dont elle était séparée), mais il est, jusqu'ici, resté libre.

La France l'a d'ailleurs jugé en son absence et l'a condamné à 25 ans de prison mais l'Irlande a refusé toutes les demandes d'extradition. L'homme parade encore et tient des propos offensants qui scandalisent ceux qui furent proches de cette femme dont tous s'accordent à dire qu'elle était une  "belle personne".

Sa famille et ses amis font en creux le portrait d'une femme non seulement superbe mais aussi droite et intéressante. Le témoignage de son fils est poignant.

Bien sur il est curieux de s'intéresser à un meurtre et de regarder comme un spectacle la souffrance des autres. On se sent un peu voyeur et cela met parfois mal à l'aise. Il reste que la justice cafouille en Irlande comme ailleurs et qu'une mort violente est encore plus inadmissible qu'une autre.

... et que l'Irlande est à visiter, toutes affaires cessantes.

PS: j'apprends que, malgré les pressantes et innombrables sollicitations de ses "amis" politiques François Baroin a à nouveau dit non à une candidature présidentielle. Pour sauvegarder sa vie privée et, disent les mauvaises langues du "Canard enchaîné" pour maintenir son train de vie.
Peu importe. Ils sont suffisamment rares ceux qui ne se voient pas en chef sioux avec les plumes et les franges pour que l'on félicite celui qui a ses chances et y renonce.

Parmi les films qui m'ont marqués je n'oublierais pas de citer "Délivrance" (Deliverance, 1972) de John Boorman avec Jon Voight et Burt Reynolds comme interprètes majeurs. 

Disons-le de suite, c'est un film dont le visionnage ne laisse pas indemne et qui, même après plusieurs visions, reste très dérangeant. Il fait partie, avec "Orange Mécanique" (Clockwork Orange, Stanley Kubrick, 1971) et "Les Chiens de paille" (Straw dogs, Sam Peckinpah, 1971) et quelques autres d'un cinéma soulignant la violence de l'Homme et celle de la société. Une veine creusée au scalpel.

L'intrigue est simple et tient en peu de mots: quatre citadins américains de la classe moyenne, encore jeunes mais peu entraînés descendent une rivière sauvage en canoë avant qu'un barrage ne noie irrémédiablement la région et que la rivière disparaisse. Le caractère sauvage de la nature et celui de l'homme va leur sauter à la figure.

On assiste à leur mise à l'eau brouillonne et dans la bonne humeur. Ils ont eu affaire, pour la logistique, à des villageois frustes, brutaux et dégénérés qui leur ont laissé une fort méchante impression malgré un superbe intermède musical pendant lequel l'un des quatre a improvisé un étonnant duo guitare et banjo avec un enfant handicapé. 

La rivière est impétueuse et sa descente ne va pas sans mal jusqu'à ce que la tragédie intervienne à la suite d'une erreur de navigation.  L'un des deux canoë prend une mauvaise direction et suit un bras de la rivière qu''il n'aurait pas dû. deux des citadins sont alors confrontés à la folie sauvage de deux "montagnards" et ne doivent la vie qu'à l'intervention des occupants de l'autre canoë. Un homme est mort, un autre est dévasté psychologiquement, les quatre vont décider de faire disparaître le corps de leur agresseur. L'autre a réussi à leur échapper. Il réussira à tuer un des quatre tandis que l'équipée tournera au drame. 

Quand ils arrivent au bout de leur affreux périple deux sont encore valides, le troisième sera sans doute amputé d'une jambe et ils sont responsables de la mort de deux habitants du coin. La police les cuisine mais ils s'en tiennent à la version qu'ils ont mise au point avant. Le chargé d'enquête a des doutes mais pas de preuves... il les laisse partir à contrecœur. 

Admirablement interprété, le film a un rythme impeccable alternant les moments de rapidité et de violence et ceux de calme où la beauté de la nature fait contraste. On est pris par l'action et épouvantés par l'irruption du drame au milieu d'une sortie qui devait être le contraire. Les réactions des uns et des autres et la teneur de leurs réflexions sont passionnantes et authentiques. Un film indispensable. 

Je l'ai acheté en DVD pour la 3 ou 4ème fois: je le prête, j'oublie à qui, et je ne le revois jamais!

PS: Bon anniversaire Violette. Mi aime a ou.

Sur la chaîne "Histoire" j'ai regardé, en différé, un documentaire sur une vente aux enchères publiques d'objets ayant appartenu à Marilyn Monroe. Cela allait du poudrier doré à un menu de restaurant sur lequel elle avait écrit à la robe qu'elle portait pour souhaiter un Happy Birthday entré dans la légende au Président des États Unis d'Amérique, John Fitzgerald Kennedy en 1962. Beaucoup d'objets totalement anecdotiques mais qui avaient eu l'auguste chance d'avoir été manipulés par l'une des plus grandes stars du cinéma américain et donc mondial.

Entre les enchères le document passait assez vite sur la vie de la comédienne et sur sa carrière cinématographique. Beaucoup de poncifs étaient, comme on pouvait le prévoir, prononcés et l'on n'apprenait rien sur Monroe qui n'avait été dit ou écrit un million de fois auparavant. L'enfance malheureuse, le tenaillant besoin d'être aimée puis d’être reconnue, les hommes qui partagèrent sa vie, une filmographie très sommaire... tout n'était prétexte qu'à flatter la curiosité, à maintenir la blonde platine dans la stratosphère des icônes mondiales et à vulgariser le star-system sans trop le remettre en cause.

Marilyn Monroe a, dans sa filmographie, des (petits) rôles dans "Quand la ville dort (Asphalt Jungle)" de John Huston et "All about Eve" de J.L Manckiewicz (1950) deux chefs d’œuvre absolus, et au moins deux films inscrits au panthéon du cinéma "Certains l'aiment chaud" de Billy Wilder (1959) et "les désaxés (The misfits") de John Huston (1961). Elle a aussi joué dans d'aimables comédies, dans des comédies musicales et des films mineurs dans lesquels elle s'imposait en rendant justice de l'idée que les belles blondes sont souvent idiotes.

A elle seule sa filmographie (qui court de 1947 à 1962) n'aurait pas suffit à la faire devenir ce qu'elle est. Sa personnalité, son mal-être, ses lubies, ses caprices, sa liberté et ses bons mots y ont aussi contribué comme sa mort très jeune et son mariage avec Arthur Miller ajoutant du sel à une vie portée sur la place publique.

J'ai surtout retenu les montants exorbitants atteints par des objets certes émouvants mais qui m'ont parus très disproportionnés et ai été étonné par la prétention ridicule de lee Strasberg et son "Actor's studio" dont Monroe fut une adepte pointilleuse.

Je sens que je vais lire des choses sur ce sujet qui a suscité mon intérêt. A ce jour je n'en connais que quelques bribes. Que Brando, Dean, Newman et surtout Natalie Wooden étaient adeptes, que les metteurs en scène n'étaient pas "fans" et que ceux qui appliquaient la méthode étaient insupportables sur les plateaux de cinéma.

(à suivre)