Je suis étonné pour ne pas dire plus par la place incongrue qu'occupent dans l'actualité hexagonale la Reine d'Angleterre Elisabébête II et sa peu glorieuse descendance. Les chaînes Histoire, c'est normal, c'est leur fond de commerce, mais aussi la presse en général consacrent des moments considérables à la famille royale britannique.

Peuple régicide, berceau de "la" Révolution et de ses répliques notre pays devrait être vacciné contre les pompes monarchiques auxquelles nous avons beaucoup sacrifié. Il semble n'en être rien. Si la geste des châtelains de Buckingham n'intéressait pas de ce côté du Channel personne n'y tournerait d'insipides documentaires et Stéphane Bern pointerait à Pôle Emploi.

Pourtant, en y songeant sans exagération, y a t'il quelque chose d'intéressant à apprendre de cette famille où aucune personne dotée d'un semblant de caractère ne se détache.

Aucune? si, le fils préféré de la Reine,  le Prince Andrew qui, malgré une couverture médiatique des plus réduites, est mouillé dans une affaire de mœurs qui ferait passer celles de DSK pour des luxures de patronage.

La moindre starlette de cinéma, le rappeur le plus quelconque devrait être plus intéressant que cette assemblée de "fins de race". Ils sont, les pièces rapportées exceptées, ternes ennuyeux, prévisibles et, j'ose le mot, souvent ridicules.

Ils n'ont, et la vieille reine également, aucun vrai pouvoir et restent juste symboliques. Cette royauté n'est pas même d'opérette. Pour tout dire, question souveraine, je préfère la Grande Duchesse de Gérolstein (surtout interprétée par Felicity Lott).

Les couronnes ne servent à rien, on le sait sans le moindre doute,  depuis la fin de l'ancien Régime au moins.

Je ne dis pas que toutes les monarchies se valent dans l'insignifiance mais que les Rois tels Guillaume II (Allemagne), Nicolas II (Russie), François Joseph (Autriche), les deux Napoléon et quelques Louis ont peu œuvré pour le rayonnement de leur entreprise et la pérennité de leur régime. C'est un euphémisme.

A l'aune de ce que l'on connaît maintenant des régimes politiques que les hommes se donnent (ou qu'on leur donne...) celui d'un monarque avec ou sans plumes me semble l'un des moins bons.

Un mauvais président de la République ça se congédie (Cf Nicolas Sarkozy et François Hollande) un mauvais souverain ça se renverse mais l'opération est plus facile dans le premier cas. Même le caricatural Trump a été éjecté.

Pour nous en tenir à la moins mauvaise des formules, la monarchie constitutionnelle, il est quasiment (restons positif) démontré que le principe héréditaire gâche tout. Eut-il été le fils du Roi Nicolas Sarkozy 1er le prince jean (celui de la défense) aurait-il hérité du génie politique de son géniteur? En d'autres termes la succession est le problème de ce mode de gouvernement. Un abruti dégénéré est toujours possible. Sans aller jusque là un souverain médiocre ou timoré peur engendrer des catastrophes.

Si les Rois ne règnent ni ne gouvernent ils sont juste décoratifs. Leur entretien coûte alors trop cher par rapport aux "services" rendus. Quelle est l'utilité de cette pléthorique lignée royale dont la seule activité avéré est la dépense sans compter? Comme ce pauvre Prince Andrew ils s'ennuient tellement qu'ils en sont réduits à violer des très jeunes filles.

Je suis en train de devenir un client compulsif chez Rakuten, site d'achats en ligne qui vend tout et n'importe quoi d'occasion. Depuis un an et une bonne trentaine d'achats je n'ai qu'à me louer de ce support. J'ai reçu, dans ma boîte aux lettres ou dans une boutique de vélos proche de chez moi des articles propres et en bon état, bien conditionnés et correspondant toujours à ce que j'attendais.

Je ne me suis pas contenté de disques introuvables ailleurs ou de livres épuisés: j'ai acheté des objets de curiosité (une cage à grillon, objet d'un pari avec ma fille), un beau jeu d'échecs en bois aux pions dépouillés, des tasses de chez Villeroy & Boch que le producteur de céramiques de qualité ne fabrique ni ne commercialise plus et des accessoires pour le jardin.

Les prix, comme toujours sur le net, sont aléatoires. Certains vendeurs, persuadés d'être en possession de trésors inestimables en demandent des prix exorbitants. Il est possible (mais peu facile) de négocier avec eux. D'autres, au contraire, bradent leurs biens et proposent parfois des objets à des prix gênants tant ils sont bas et méconnaissent le marché.

Bon! on ne trouvera ni Daum ni Gallé, ni bergères Louis XVI ni sculptures animalières en bronze de Bugatti sur Rakuten ou le Bon Coin. Comme pour les brocantes, les salons d'antiquaires et même les vide-greniers les professionnels de la récupération écument les sites et les dépouillent de tout ce qui peut avoir un rapport qualité-prix de revente intéressant.

Mais qui veut acheter un Juke-Box Wurlizer n'ira pas sur un de ces sites! par contre ceux qui recherchent le CD "You Want it Darker" de Leonard Cohen ou "Running for our lives" de Marianne Faithfull a des chances de les trouver et à un prix attractif. Il évitera de piétiner en ville et d'essuyer des refus de la FNAC ou de CULTURA. Pour les livres aussi passer par ce commerçant en ligne est gage de rapidité car les libraires ont rarement des livres de plus de six mois (hors classiques et best-sellers) en stock.

Ce mardi 18 janvier 2022 il y avait la foule des grands jours aux abords de la salle de concerts de "la Halle aux Grains". Le pianiste Evgeni Kissin donnait un concert devant une salle bondée. Des connaisseurs mais aussi des mondains venus... se faire voir.

Il faisait un froid intense et les formalités d'accès aux galeries puis aux sièges numérotés étaient prolongées. . Des cerbères faisaient semblant de contrôler tous les passes sanitaires anti-Covid et regardaient distraitement en s'éclairant d'une lampe de poche l'intérieur des sacs des dames. Chacun arrivait à sa place frigorifié par l'attente dehors et avant le concert de musique nous eûmes droit à un concert de toux du meilleur effet.

Les lumières baissèrent d'intensité et les toux aussi. Le pianiste Russo-Britannique-Israëlien arriva. Une allure étonnante: costume léger à pattes d'éléphant, chaussettes transparentes noires des années 80, coiffure improbable (on aurait dit qu'il avait une peau de castor teinte sur le crâne). Il se jeta sur le piano et entreprit de le démolir en tapant dessus comme un sourd.  La Toccata de Bach nécessitait-elle un tel déchaînement de forces? oui si j'en juge par l'ovation du public qui comprit séance tenante que les applaudissements réchauffaient les mains! Après cette entrée en matière brutale et peu conventionnelle le jeu du pianiste devint harmonieux et le récital superbe.Bach, donc, Mozart (évidemment), Chopin (naturellement) et Beethoven étaient au programme.

Chaque morceau de musique était applaudi comme si Evgeni Kissin l'avait lui-même composé!

A ce que je croyais être la fin du concert, deux heures après son commencement, des applaudissements-rappels-tape des pieds-tape des mains introduisaient le retour du pianiste, des saluts qui n'en finissaient pas et une interprétation d'une pièce de musique "improvisée". Et ça durait, ça durait...

Les téléphones portables ne se cachaient plus et filmaient... l'ovation. (quel intérêt?). Au quatrième rappel j'ai réussi à me frayer un chemin et suis sorti. Dans la rue on entendait encore le public.

Un peu exagéré? sans doute. Folklorique? certainement. Sans conséquence? assurément.

Je retourne à la Halle aux grains vendredi. Hélène Grimaud sera au piano. Il faut croire que ce cérémonial me plaît?

Je ne suis pas un "fan" transi du Président sortant mais je considère que, dans des conditions difficiles, il n'a pas démérité. Il a affronté les Gilets Jaunes, des adversaires coriaces parce que désespérés et peu enclins à réfléchir. Il a (à jute titre) déplu avec la suppression de l'ISF et la diminution des allocations-logement, Il a eu maille à partir avec des syndicats peu décidés à discuter dans le dossier de la réforme des retraites, il a eu -comme tous les présidents depuis Chirac- une presse et des médias peu décidés à le ménager, au contraire, et, last but not least, il a dû gérer la crise (non résolue à ce jour) de la Covid 19 avec ses rebondissements, les fantasmes qu'elle a fait naître, l'irréalisme de certains et l'ennui de tous. Pour un quinquennat, ça fait pas mal.

Son jeune âge, l'idée  qu'il se fait peut-être de lui-même, son parcours, son histoire et son physique ont généré, chez certains Français, une haine contre lui qui a non seulement fait penser à l'anti-Sarkozisme mais été de nature à encourager le geste d'un fou. On est passé un peu vite sur les dessins de guillotine et les menaces de mort le concernant. Je reconnais que, parfois, il s'exprimait trop librement, employait des termes inadéquats ("pognon de dingue", "je vais emmerder les anti-vax") et ce-faisant, augmentait l'incompréhension des Français. De certains Français.

Cependant s'il a commis quelques erreurs -surtout de communication- nul ne saurait lui reprocher du dilettantisme ou de la paresse: il consacre sa vie entière à ses tâches présidentielles, a œuvré sans compter son temps pour l'Europe et le monde, et a eu un parcours exemplaire en politique étrangère.

Notre pays est -c'est un de ses traits de caractère- un chaudron de passions contraires, souvent négatives. Le gouverner n'est pas aisé et beaucoup s'y sont cassé les dents. Nos antagonismes miment la guerre civile et viennent s'y ajouter ce que Macron qualifie de "passions tristes": le rejet de l'autre (racisme, antisémitisme), la jalousie, l'envie etc.

Dans ce contexte le quinquennat qui s'achève n'est pas honteux, loin de là. J'ai du mal à croire que les adversaires politiques d'Emmanuel Macron eussent fait mieux.

Dans ces conditions, je suis déterminé à le reconduire et donc à voter au premier comme au second tour pour lui, pour autant que son programme de la prochaine législature aille dans un sens qui me convienne.

Il reste trois mois au Président pour donner une réponse à la couverture et à l'article du "Point" de cette semaine: "Macron II, pour quoi faire?". D'ici là il peut se passer pas mal de choses et je crains ce qui viendra des camps Zemmour et Le Pen.

A propos de cette dernière le film de la campagne de 2017 "Le Candidat - Au cœur de la campagne d'Emmanuel Macron" de Yann L'Hénoret me rassurerait plutôt. Si l'incompétencce, l'impréparation et l'amateurisme de Marine Le Pen y sont flagrants la solidité du candidat Macron, ses intuitions, ses certitudes, sa logique font merveille. Son humour, sa jeunesse et son envie d'y aller sautent aux yeux.

"y'a plus qu'à"! mais ses ennemis regroupés, ses amis aussi parfois, la presse, Macron lui-même et l'inconstance des Français font qu'on n'est pas encore devant le premier deuxième quinquennat de suite. En clair Macron peut très bien être l'homme d'un seul mandat, comme ses deux prédécesseurs.

Aucun, aucune de ses concurrents ne me semble supérieur au Président sortant. C'est, pour moi, une certitude.

Comme -j'en ai conscience-  je me réfère trop souvent à la seconde guerre mondiale je vais, pour une fois, aborder la première qui, question barbarie, ne lui cèle en (presque) rien. 

Elle fut, on le sait, la dernière des Rois et Empereurs, des dynasties et des trônes et modela en partie l'Europe qui s'embrasa à nouveau en 1939 sur les instigations des dictateurs fascistes, Mussolini et Hitler.

Longue, extrêmement meurtrière, cruelle, s'en prenant aux civils, destructrice et totalement "inutile" (y en a t'il jamais eu une qui soit "utile"?) la guerre de 1914-1918 est une longue suite d'atrocités et de boucheries comme l'humanité en avait peu connues mais, hélas, qui en préfiguraient d'autres.

14-18 vit le premier génocide s'accomplir (les Arméniens en 1917), les massacres de masse (Verdun, la Somme, Le Chemin des Dames, la Marne, Ypres, Dixmude....), les tribunaux militaires tuant des soldats de leur propre nationalité "pour l'exemple", les offensives meurtrières inutiles pour gagner quelques mètres etc.

Les tanks, l'aviation et les mitrailleuses prenant le pouvoir. Destruction de villages et de villes, de cathédrales et de châteaux, usage des gaz et des armes chimiques, bourrage de crâne politique et militaire (la fameuse censure), hystérie cocardière, une jeunesse sacrifiée, le bilan est effroyable et la France ne s'est jamais remise de la saignée. Parallèlement la 1ère (comme la deuxième) a permis aux États Unis d'Amérique de devenir la première puissance mondiale.

Cette guerre fut si abominable qu'elle fit prospérer, sinon générer un pacifisme paralysant qui fut l'une des causes de mai 40 et de l'effondrement Français. Le Président Macron a récemment cité "l'étrange défaite" de Marc Bloch. On lira avec profit ce livre qui explique lumineusement mai 40 et la débâcle.

Où voulais-je en venir? ah. Oui. A ce film "Joyeux Noël" de Christian Caron sur la "fraternisation" de 1914 entre tranchées allemandes et françaises le soir de Noël. Un épisode très peu connu au point que beaucoup n'y ont pas cru à la sortie du film.

Il est vrai que cette partie de football entre ennemis, que ces chants, la musique et l'atmosphère de concorde à deux pas des lignes de barbelés et des cadavres du jour avait de quoi laisser surpris.

Le film ne m'a pas plu ni marqué. Mais son propos a fait son chemin et j'y ai repensé comme une preuve du caractère artificiel de la "haine" entre l'Allemagne et la France. On a fait croire des fables à un peuple de paysans, on a flatté leur patriotisme et décrété qu'ils avaient un ennemi héréditaire à détruire. On a parlé de revanche (sur la défaite de 1870) et promis que la guerre serait courte. Moyennant quoi c'est au cri de "à Berlin" que des milliers de jeunes gens sont allés se faire faucher à la mitrailleuse, aux obus ou au lance-flammes. Il n'empêche; après la dérouillée de 70, l'affreux conflit de 14-18 et celui de 39-45 on pouvait légitimement avoir une dent contre les Prussiens!

Les mutineries de 1917, les révoltes devant les assauts inutiles se transformant en tueries, la gabegie en matériel et chevaux, les conditions de vie dans les tranchées (le froid, la boue, les poux) ont été épouvantables et cela rend presque incroyable le peu de "réactions" des Français à l'avant comme à l'arrière.

On a focalisé sur "la chanson de Craonne" mais ce n'est pas son texte qui surprend c'est sa singularité.

De nos jours il serait plus difficile de pousser des jeunes gens de 20 ans vers les champs de bataille pour l'Archiduc Truc ou pour récupérer l'Alsace et une partie de la Lorraine!