Je n'ai pas de chiffres et d'ailleurs je ne leur accorde qu'un intérêt limité. Mais au jugé, au doigt mouillé, au "ressenti" comme on dit, j'ai la quasi-certitude que le réseau du métro de Toulouse, l'une des 5 plus grandes villes de France, a été sérieusement sous-dimensionné.

Inauguré en 1993 par Édouard Balladur, alors Premier Ministre de cohabitation le métro de type VAL est, depuis le début de son exploitation, de capacité manifestement inférieure aux besoins d'une ville en expansion permanente et qui continue à accueillir de nouveaux habitants tout en s'étendant géographiquement.

Les étudiants, une population nombreuse qui possède son propre calendrier (la ville est différente quand, au moment des vacances, ils rentrent chez  eux en quittant provisoirement Toulouse) sont parmi les utilisateurs du métro les plus assidus. Comme partout les rames -sans conducteur- se succèdent à une cadence rapide et sont pleines aux heures de pointe. Le système VAL qu'on a connu entre l'aéroport d'Orly et le RER ligne B n'est pas adapté à la fréquentation moyenne du métro parce que les voyageurs sont chargés (valises, sacs, sac à dos), que la taille moyenne des passagers est grande et que la saturation des rames est d'ores et déjà une réalité .

Si le doublement des voitures a été fait depuis (rames de 4 voitures au lieu de 2) cela reste insuffisant. Reste le souci de la connexion entre le métro (majorité de Droite au conseil municipal) et le tramway (l'ex-majorité de gauche le privilégiant au métro) qui n'est pas toujours pertinente et qui complique la circulation.

La 3ème ligne du métro est en gestation. Son parcours a été validé et les travaux sont sur le point de débuter. Le parcours est logique et les stations bien déterminées. Des quartiers centraux ou vivants qui n'étaient pas desservis le seront.

Logiquement tout a été prévu. Espérons que les équipements seront adaptés à une ville qui continue de croître...

Nous ne saurions dire précisément quand ça a commencé mais ça a pris une dimension aussi importante que déconcertante. Comme l'écrivait La Fontaine pour la peste: "ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés" ainsi aujourd'hui de la contagion des fausses nouvelles, des informations déformées, des "vérités alternatives", des fake news et autres délires. Pas une journée sans qu'une personne, souvent inattendue, se mette à soutenir devant vous quelque chose de bizarre ou d'erroné. Comme les rumeurs ces faits défendus mordicus partent d'une information incomprise ou mal comprise, répétée telle que saisie au vol et souvent enrichie de détails absurdes censés lui donner plus de véracité. La vigueur, l'autorité avec laquelle ces propagateurs d'insanités avancent est sidérante. Lorsque leurs montages présentent des défauts structurels, des détails qui ne vont pas; ils trouvent une parade provisoire afin de conserver à leurs élucubrations l'aspect d'une "vérité".

N'étant ni un spécialiste du cerveau ni un sociologue je me garderais de donner des explications sur ces cas pathologiques de croyances spontanées. La peur d'affronter le réel (angoissant), l'envie ou le besoin d'être initié, de passer pour quelqu'un d'informé, le besoin de croire à des complots, l'adhésion à des thèses jusqu’au-boutistes, l’irrationalité apparente de certains faits, les manipulations de groupes politiques ou religieux, la paranoïa... les pistes sont nombreuses pour expliquer les propos que tiennent ceux qu'on appelle les "complotistes"  et ce que j'ai entendu ce matin d'une voisine, ancienne professeur à savoir que "La Russie n'a pas attaqué l'Ukraine" m'a fait fuir: J'en ai assez entendu et ai tourné les talons sans discuter.

Ce phénomène mondial et invasif a des devanciers. La recherche de boucs émissaires en est une des manifestations. Les explications irrationnelles de faits historiques (la légende de Jeanne d'Arc) aussi. Certains faits du passé (mort de Louis XVII, mort des Romanov, mort d'Hitler, mort de Kennedy, naufrage du Titanic... ) sont contestés et remis en cause par des adeptes de toutes sortes de théories qui en nient sinon la réalité du moins la manière dont elle s'est exercée. De temps à autres des théories sans fondement (Le triangle des Bermudes) obtiennent, malgré leur fausseté, une reconnaissance de jure.

Je me souviens qu'en 2001, lors de l'explosion de l'usine AZF de Toulouse certains n'en démordaient pas: c'était un terroriste qui en était responsable. On avançait pour preuves la découverte d'un cadavre avec plusieurs sous-vêtements empilés les uns sur les autres.

Les attentats du World Trade Center ont donné lieu à tout un fatras de raisonnements fallacieux et d'explications idiotes qui aujourd'hui encore sont véhiculés par des gens qui, verraient-ils un tireur abattre quelqu'un diraient le contraire.

Le plus sage est d'abord d'accorder sa confiance à des personnes dont le passé les rend dignes. Vérifier ce qui est dit ou écrit, utiliser plusieurs sources "traditionnelles" est gage de sérieux. Lorsque le fait raconté est aussi surprenant que "scandaleux" écoutez votre instinct. Il vous dit qu'il y a un problème.

Dans tous les cas poussez votre interlocuteur, celui qui soutient quelque chose d'invraisemblable, dans ses limites: où a t'il eu cette "information? de qui la tient-il? pourquoi en a t'il été informé? Pourquoi cela n'est-il ni abordé ni confirmé par la presse et les moyens d'information traditionnels? pourquoi serait-ce secret?

Presque à chaque fois la discussion s'arrête parce que la formulation dune certitude n'en garantit jamais la véracité.

Quant aux remises en cause de thèses historiques consacrées le mieux est encore, après analyse; de n'en rien dire et de leur opposer un juste mépris. Si certains désirent que le Président Kennedy a été tué par la CIA qu'ils le croient. Si d'autres pensent que Elvis Presley est encore en vie et a choisi le retour à l'anonymat également. Qui cela gêne t'il?

Malgré mon aversion contre les sondages que je considère comme une vulgaire réclame, de la publicité bas de gamme (pléonasme!) je constate que tous, avec une régularité de métronome, donnent des "scores" énormes aux forces de la droite de la droite, à savoir "Reconquête" de Eric Zemmour, le "Rassemblement National" de Marine Le Pen et le petit parti-croupion de Nicolas Dupont-Aignan. Si l'on ajoute à ce bloc disparate mais résolument extrême la frange ciottiste des Républicains il y a de quoi tomber à la renverse. Comment notre pays peut-il avoir un tel centre de gravité?

Je n'ignore pas que de nombreux pays d'Europe ont basculé dans ce sens (Pologne, Hongrie), que des forces mauvaises (nationalisme outrancier, repli sur soi, haine des autres, crise sociale, crise économique, racisme...) sont à l’œuvre et pas uniquement à Montargis ou Angoulême. Il n'empêche... l'air du temps ça doit pouvoir se changer!

Je suis inquiet du rejet des autres et de la vague d'intolérance qui semble menacer le vieux continent. L'Histoire nous a cruellement appris que lorsque la démocratie est faible elle est la proie de prédateurs animés de redoutables intentions de subversion. Songeons que les Churchill et de Gaulle sont rares de nos jours.

Certes on peut et doit comprendre l'angoisse de ces populations qui vivent mal et ne voient jamais leur situation s'améliorer. On doit également prendre conscience que la "société à 2 vitesses" est une réalité et que les inégalités ne sont plus simplement criantes mais béantes. Il faut prendre des décisions drastiques pour sauver l’Éducation Nationale, la Santé et ce en ayant en tête de ne plus aggraver les torts qu'on a faits à la planète. "Vaste programme" eut dit, encore lui,  le Général de Gaulle.

Précisément! Est-ce en se bouffant le nez entre nous, en se repliant sur des frontières ou en s'appuyant sur des murs, en donnant le pouvoir à des bouffons qui n'ont rien appris du passé, en soutenant des idéologues qui souhaitent le chaos qu'on arrivera à quelque chose?

sans doute pas.

Certainement pas.

PS: J'ai approuvé, mieux, apprécié, qu'en 2017 "le Canard enchaîné" révèle les turpitudes financières de François et Penelope Fillon. Je ne me contredirais donc pas en critiquant l'enquête de Médiapart sur le travail fictif de 5 ans payé 3000€ par mois de Fabien Roussel, le candidat du parti communiste à la présidentielle.

Mais les 4% dont le créditent les sondages risquent de se reporter sur Jean-Luc Mélanchon et lui permettre -qui sait?- d'être au second tour, voire de remporter l'élection. Petite cause grands effets? non mais on devrait impérativement bien étudier les candidatures avant le processus électoral.

Culture-Box ou une télévision dont le nom ressemble à ça a diffusé, mardi 15 février 2O22 une très longue émission consacrée à la chanteuse Barbara.

Je suis arrivé en cours et j'ai eu la sensation d'un très long portrait. Un journaliste aperçu ailleurs tendait doucement son micro à des anonymes qui disaient l'immense admiration qu'ils éprouvaient pour cette drôle de chanteuse. Admiration n'est d'ailleurs pas le mot qui convient. Vénération lui serait supérieur. Mais insuffisant. De la toute jeune fille de 13 ans qui disait être incapable de partager "sa"Barbara, fût-ce avec d'autres passionnés à un dandy proustien qui disait lui devoir la vie, le rapport de ces personnes avec Barbara était, comme ils l'ont d'ailleurs tous fait remarquer d'un autre niveau que celui de "fan" d'une vedette. Ils et elles la sublimaient et en avaient fait un totem qui guérissait leurs douleurs, les amplifiait si nécessaire (ceux qui se complaisent dans le spleen), devenait un être idéal dont ils façonnaient les pensées et la vie sans lui demander son avis.

Tous la révéraient comme une sorte de Sainte en donnant aux paroles de ses chansons valeur de messages personnels.

Et Barbara? elle était plutôt gaie, sympathique, plutôt optimiste malgré une œuvre chantée, composée et écrite assez noire. Ses titres parlent d'eux même: "le mal de vivre", "la solitude", "le soleil noir", "les insomnies"... mais la femme elle-même ne respirait pas la souffrance ni la mort. Loin de là. C'était une personnalité théâtrale au physique si particulier qu'il pouvait parfois être beau. Sa voix, reconnaissable entre toutes n'était pas non plus sans défaut. Et malgré cela, grâce à cela, elle intriguait par la qualité inimitable du lien qu'elle tissait avec ses salles; avec son public. Un lien palpable de retenue, d'émotions, de don de soi et d'amour donné comme on jette une bouteille à la mer.

A ma connaissance personne n'a, avant et après elle, créée une telle connivence avec son public. Et ce jusqu'à la fin alors que la voix n'était plus qu'un voile et la silhouette celle d'un oiseau mazouté.

Le doc, avare de commentaires inutiles et complet, laissant la parole à tous et faisant justice de certaines légendes était aussi sobre qu'émouvant. Une rareté dans un paysage médiatique envahi par un néant bruyant.

Est-ce que je le déplore? est-ce que je m'en fous, je ne saurai le dire. Mais le Tintin de mon enfance n'a plus la cote avec les nouvelles générations. A la brocante des Allées François Verdier j'ai acheté, pour 3 euros "Tintin et l'Alph-Art" en édition Casterman brochée façon les autres volumes de Tintin. Comme "Tintin au pays des Soviets" (même celui qui a été récemment et plutôt bien colorisé) je trouve qu'il n'a pas vraiment sa place dans la collection à dos carré: pas assez bien dessiné, trop infantile pour le premier et inachevé, presque indigne pour le dernier. On ne peut pas lui reprocher d'être inachevé puisque Hergé est mort alors qu'il n'avait qu'ébauché le livre. Mais l'histoire, la récurrence agaçante de personnages venant d'autres volumes, les dialogues... "L'Alph-Art" n'est pas au niveau et n'aurait (sans doute) pas été un bon cru.

Vous me direz: "Vol 714  pour Sydney" non plus et "Tintin et les Picaros" également et vous aurez raison. tout à fait raison. Je me souviens que j'achetais régulièrement -pour féliciter un comportement digne d'éloges plutôt que des bons bulletins, mais passons- à Nicolas et que lui même n'attachait pas la même importance aux Soviets, au Picaros et à Sydney.

Quant à l'Alph'Art Gotlib et Fred avaient supplanté Hergé depuis longtemps lorsqu'il est paru. Pervers Pépère avait eu la peau de Tintin!

Quand je vais chez Nicolas, je suis touché de voir que ces Tintin, surgis d'une lointaine époque avec leurs dédicaces aujourd'hui incompréhensibles sont sagement alignés sur des rayonnages remplis de titres totalement inconnus de moi.

La dernière fois que je suis allé à Montréal j'ai vu le Spirou "Les voleurs du Marsupilami" (ou peut-être était-ce le sublissime "Le dictateur et le Champignon"?) posé sur un coin de table et qui comportait une dédicace écrite de ma main et absolument hermétique. Datée. Personnalisée. Mais impossible à comprendre plus de 25 ans après.

J'en profite pour faire du prosélytisme: Ceux qui ne connaissent pas le Spirou de l'époque Franquin (ont de la chance de pouvoir le découvrir) doivent lire "QRN sur Bretzelburg", une BD tellement intelligente que, comme "Maus" d'Art Spiegelman, les bibliothèques de l'Amérique profonde l'interdiraient.

Revenons et terminons sur Hergé qui, je le souligne encore, a de son vivant pris ses dispositions pour que son héros et disons-le son œuvre meurent avec lui. On n'a pas eu droit à des déclinaisons gênantes de ce héros de papier qui décline doucement mais sans connaître le ridicule.