Je fais partie de la multitude qui a accusé le coup lorsque Patrick Cohen a annoncé presque en temps réel le décès de David Bowie.

J'avais découvert l'animal en 1974 ou 1975, longtemps après sa plus importante mue, et avais "Aladdin Sane" et le disque de reprises "Pin Ups" comme disques de chevet pendant une longue période. J'étais moins fan des disques qui les avaient précédés et encore moins de ceux qui les avaient suivis.

Quant au personnage -aux personnages devrais-je dire- je n'ai jamais adhéré et ai toujours trouvé qu'il y avait à la fois de l'affectation et de l'imposture dans ces changements d'apparence.

De temps en temps Bowie se rappelait à mon bon souvenir avec des titres comme "Fame", "Absolute Beginners", "Cat-people" "Modern Love" et quelques autres.

Curieusement ce sont deux disques parus dix ans avant sa mort et qui n'étaient que de la pop ni barrée ni pénible qui lui ont permis le retour en grâce sur ma platine. Nicolas m'a offert, à 1 an d'intervalle, les CD-collector "Heathen" et "Reality" sur lesquels il y avait d'excellents titres. J'étais même bluffé par sa reprise de "Try some buy some" de George Harrison, un titre casse-gueule qu'il faisait sien sans l'ombre d'une difficulté. (Ronnie Spector l'avait précédée en 1971)

Les deux derniers disques de sa vie m'ont souverainement déplus et je ne faisais pas partie de la cohorte de gens qui trouvaient Bowie "génial" et "géniale" aussi son abondante (et souvent déconcertante) production. Ils la trouvaient sublime je la pensais ennuyeuse et brouillonne.

A cent coudées au-dessus de la production Française certes, mais pas aussi bonne que je l'aurais attendue. Je dirais que Bowie avait le potentiel mais qu'il a fait "un peu n'importe quoi", assuré qu'il était d'avoir à ses pieds la critique, les médias, le public et le show-business international.

Sa mort et le retentissement mondial qu'elle a eue m'a surpris. Voilà un type qui était tout sauf consensuel, un bonhomme qui a eu une sexualité pour le moins originale, des années poudrées à tous les sens du terme, une obsession du fric, un moi hypertrophié jusqu'au ridicule et donc, selon moi, une production musicale en dent de scie, le très bon côtoyant le très mauvais voire l'exécrable. (Qui osera dire que la "Trilogie berlinoise" est rasoir et laide? que son pseudo groupe "Tin Machine" était grotesque? que son dernier disque est inécoutable?)

Ces hommages qui durent encore me laissent un goût de soufre. Suis-je le seul à voir un pitre dans l'acteur Bowie? (à mes yeux -et encore- seuls "Les prédateurs" resteront et je le trouve mauvais dans "Furyo") un narcisse ridicule dans ses nombreux avatars? un auteur-compositeur qui a enfumé tout le monde en changeant de style à chaque album ou presque?

Finalement il me semble, pour terminer ce portrait à charge, que ce qu'il avait de mieux c'était sa splendide femme Iman!!

Mais j'admets que, pour "Jean genie", "Watch that man" "Rebel rebel", "Friday on my mind" et "Can't explain" qui ont été des titres phares de mon adolescence, il restera cependant important.

Je prête un regard distrait aux innombrables publicités qui nous sont imposées quotidiennement, tous supports confondus. Bien que certains considèrent les moins mauvaises d'entre elles comme des manifestations artistiques je ne suis pas loin de penser que ceux qui la conçoivent ont oublié depuis longtemps qu'ils étaient mandatés pour faire vendre des produits et non pour se prendre pour des créateurs ou des humoristes.

Récemment j'en ai vu 3 qui m'ont semblé à la fois informatives et assez repoussantes, moins inutiles que le tout-venant et pleines de sous-entendus qui m'ont fait sourire. Deux concernent notre aversion pour les microbes et la saleté l'autre la difficulté de cohabiter avec des inconnus

Fille dans le métro avec des mains immondes autour d'elle.

Une jolie et fraîche blonde est dans les transports en commun et se tient à la barre métallique. elle a un air qui oscille entre effarement et dégoût tant les autres mains qui agrippent la barre sont hideuses et repoussantes. ce sont d'énormes pattes de monstres aux couleurs répugnantes. Le message est clair: là où sont les autres il y a des microbes dangereux pour soi.

Débouche baignoire

Un personnage affreux et sale a fait son gîte dans un tuyau qui est censé être celui de votre baignoire ou lavabo. Il inspire la répugnance par les bruits qu'il émet, les couleurs de sa bauge et les odeurs qu'on l'imagine véhiculer. Ce sale individu (à qui pourraient appartenir les mains crasseuses de la publicité précédente) représente un bouchon qui obstrue une canalisation. Le produit dont il s'agit de faire la promotion en vient à bout aisément.

Vacances avec des gens dégueu

La troisième et dernière réclame concerne un club de vacances ou un camping. (ce n'est pas très clair). Une famille censée vous représenter affronte les pires co-vacanciers que l'on puisse braver: des gens laids grossiers, envahissants,voraces et sales. La saleté est suggérée par le poil qui semble indiquer un problème d'ordre psychique chez le réalisateur ou la réalisatrice de la pub: le gros bonhomme qui s'invite à table est en maillot de bain et possède une toison imposante, même dans le dos. Le dernier plan, ignoble, est une savonnette copieusement garnie de poils.

Le message est identique: il faut éviter les autres qui sont toxiques pour soi, consommateur en voie de rédemption. l'individualisme, la maniaquerie (je n'ai jamais, de toute ma vie, rencontré de tuyau dégageant de mauvaise odeur, jamais.) et la méfiance des autres sont exprimés sans en avoir l'air.

PS: je ne suis sans doute pas le seul à avoir trouvée déplaisante l'image de la savonnette: la publicité a été raccourcie et cette image passée à la trappe!

Avec le temps et l'âge je suis devenu beaucoup plus tolérant et ai moins de "haine" pour des gens qui ne valent pas cet excès d'honneur.
Je n'ai plus les poings qui se serrent et la bave aux commissures des lèvres lorsqu'on parle de Truffaut, Lelouch, Renaud, Sarkozy, Woerth et Cécile Dufflot.
Pire, un léger haussement d'épaules remplace la hargne qui m'animait lorsque Françoise Giroud, Louis Malle ou quelques autres étaient évoqués.

A propos de Giroud c'est à cette "imposteure" (à tous les sens du terme) qu'on est censé devoir l'expression "Nouvelle Vague" qui désignait les jeunes critiques de cinéma qui, après avoir dégommé les anciens ont pris leur place, faisant souvent beaucoup moins bien.

Un Truffaut, par exemple, a commis plus de panouilles que nombre de ceux qu'il a exécutés par sa critique haineuse et acerbe.

C'est une vieille histoire et l'Histoire avec un grand H du cinéma a rendu justice à ceux qui le méritaient et remis à leur place les coquelets hypocrites des "Cahiers".

La semaine dernière mourait Jacques Rivette, adulé de la critique et habitué aux chiffres d'audience confidentiels.

Il n'était pas indigne et sa vision de la "Religieuse" de Diderot est un de mes grands souvenirs de cinéphile.

Pour le reste...

A la médiathèque, récemment, j'ai vu le film d'un de ces pseudos génies reconnus par une certaine presse intello pour qui ne pas faire d'entrées est synonyme d'extrême talent.
Le titre parfaitement imbécile de la chose "quatre aventures de Reinette et Mirabelle" m'a rappelé comment le neveu Mitterrand parlait de ces films impossibles réservés à un microcosme précieux et ridicule.

Ce vendredi soir, en solo, j'ai regardé LCP (la chaîne parlementaire) et, vers 21H30, ai vu une passionnante émission consacrée aux mensonges de l'équipe présidentielle de George W.Bush à propos de l'Irak en 2002.

Après l'attentat d'Al Quaida sur New York qui s'est soldé par la mort de plus de 3000 personnes innocentes et la destruction du symbole de la force des Américains qu'étaient les tours jumelles de Manhattan le président Bush, pour des raisons économiques (le pétrole Irakien) a décidé de renverser Saddam Hussein et de prendre le contrôle de ce pays.

Il est apparu que ce projet cupide et dangereux était antérieur au 11 septembre 2001.

La première réaction à la destruction des tours jumelles a été l'opération Afghane et la fin (?) du régime aussi absurde que criminel des Talibans.

Les authentiques faucons de l'administration Bush (et parmi eux le président lui-même, Donald Rumsfeld, Colin Powell, Dick Cheney et Condoleza Rice) ont alors décidé d'envahir l'Irak en obtenant une résolution de l'ONU. Pour cela ils ont sciemment monté de toutes pièces un dossier faux et mensonger indiquant que Saddam avait entreposé des "armes de destruction massive" et qu'il existait un lien entre Al Quaida, les attentats de New York et l'Irak dirigée par Hussein.
Ces mensonges, relayés aveuglément et en connaissance de cause par Tony Blair, les services secrets de pays amis et la presse américaine dans son ensemble ont permis aux USA de faire ce que George W.Bush avait décidé en précisant: "l'Irak flotte sur du pétrole".

Renaud Muselier était sur le plateau du débat qui a suivi la diffusion du document. Il a dit combien il a été difficile, à son ministre de tutelle et à lui de résister aux pressions américaines qui craignaient le véto de la France à l'ONU. Il a redit la détermination de Dominique de Villepin et celle de Jacques Chirac qui lui aurait dit ce qui se passerait dans les 10 ans si les USA intervenaient. Muselier a dit que tout ce que Chirac lui a indiqué s'est hélas réalisé: la déréliction du pays, l'anarchie, les groupes armés et jusqu'à l'apparition de ce monstrueux avatar qu'est Daech.

A ce moment de la soirée l'impunité absolue des protagonistes, qui ont sciemment menti (on se souvient, en 1974, que le président Richard Nixon a dû démissionner quand ses mensonges ont été évidents), fait une guerre meurtrière pour des buts autres que ceux évoqués, ont berné l'opinion et les parlementaires, l'ONU et la presse a été soulignée.
Oui, George W.Bush et Tony Blair n'ont pas eu à rendre de comptes sur leur forfaiture. Le premier a été réélu en 2004 (on imagine le mépris pour le peuple et les institutions qu'il a dû ressentir) tandis que le second est milliardaire et se pavane sur les télés du monde en donnant des leçons de libéralisme quand ce n'est pas de morale politique.

ALors? alors un Sarkozy (qu'on se rappelle la Libye et la destitution de Kadhafi ou l'élection (ce mot est à prendre avec des longues pincettes) de Alassane Ouattara en Côte d'Ivoire...) des Clinton, un Poutine et un Berlusconi se sont engouffrés dans la faille. Je ne dis pas qu'avant Bush Jr les chefs d'Etat étaient irréprochables.
Depuis l'affaire d'Irak et ses mensonges au plus haut niveau de l'Etat et singulièrement du pays le plus puissant du monde; ce monde est un peu plus laid et un peu moins sur.

J'aime beaucoup le comédien Vincent Lindon. J'ai souvent été bluffé par le talent de Vincent Lindon acteur.
Comme nombre de critiques et de spectateurs j'admire son jeu retenu et plus encore les choix cinématographiques qu'il a toujours faits.
C'est un homme qui a une colonne vertébrale et qui ne souhaite pas faire du cinéma pour du cinéma. Qu'il y ait un message à faire passer dans un scénario est le moins qu'il attende de ceux qu'on lui propose.

C'est un "petit" film mais j'adore ce qu'il fait dans "La confiance règne" d'Etienne Chatiliez où, avec Cécile de France, il est absolument renversant en type un peu limité. C'est rien de dire qu'on y croit.

Cela dit.....

C'est un acteur de CINEMA. Il est considérablement payé pour interpréter des personnages. Il endosse des rôles pour 7 à 8 semaines de tournage pendant lesquelles on est au petits soins pour lui. Coach, chauffeur, maquilleuse, coiffeur, loge luxueuse, attentions de toute l'équipe, cachet élevé... il a beau se prendre pour son personnage il reste l'hyper-privilégié qui "joue" à être quelqu'un qu'il n'a approché que le temps de s'approprier sa substance et sa vérité.

Dans "Welcome" il est un merveilleux maître-nageur. Mais un maître nageur ça gagne moins de 2000€ par mois (nets). Lindon sait-il seulement ce qu'il dépense et ce qu'on dépense pour lui par jour?

La difficulté avec Lindon, qui fut un des copains de Caroline de Monaco, c'est que c'est un milliardaire qui joue à la perfection les smicards et qui, par gène et sincérité se croit un des leurs. Il adopte des positions tranchées et "progressistes", s'énerve et condamne mais il n'habite pas en banlieue, n'a pas de fin de mois "difficiles" et, j'en suis certain, pas une vie désagréable et inintéressante culturellement parlant.

Il a, naturellement, le droit de s'exprimer et de donner des leçons mais.... il faudrait qu'il n'oublie pas d'où il vient, où il est et qu'il retrouve une certaine modestie dans le propos.
Il n'a qu'à se souvenir du personnage neuneu aux chaussures rouges du film de Chatiliez: il l'incarne si parfaitement qu'il doit bien lui en rester quelque chose.