Je commence à sécher sur le blog et éprouve quelques difficultés à trouver des idées à exploiter. Je m'en suis ouvert à mon fils qui, toujours positif, m'a tenu ce raisonnement: "Depuis que tu le tiens*, ton blog a été visité 110000 fois. (ce chiffre n'est pas le nombre de visiteurs). Tu connais beaucoup de personnes qui peuvent en dire autant?". 

J'ai pensé qu'il avait raison et qu'il était toujours capable de voir le bon côté des choses. 

Comme tout le monde, mieux même, je vois les faiblesses de mes posts, le remplissage et les marronniers. 

Lorsque je cesse d'en publier je sens comme un manque. Quelques personnes s'aperçoivent que je n'ai rien écrit depuis 5 ou 6 jours et me le font remarquer. C'est ainsi que j'apprends le passage régulier de tel ou telle, information qui me fait plaisir. 

Je sais lorsqu'un des textes est correct et aussi lorsqu'il ne l'est pas. Il m'arrive de penser: "ça ferait un bon sujet" comme on le dit lorsqu'on voit une scène qui serait un bon sujet de photographie. 

J'hésite à écrire des choses personnelles même si ce sont qui reçoivent le plus de visites. 

Ce post de vendredi est clairement du remplissage et je m'en excuse. 

Bon week end! 

* Janvier 2009

En 1970 mes parents ont acheté la maison de campagne qu'ils possédaient alors en "prêt" d'amis partis aux USA et qui la leur avait laissée, à charge pour eux de l'entretenir et de faire le jardin. Pour ce qui est du jardin il n'y avait rien à redire; pour l'intérieur... c'est une autre histoire. 

Partis en Amérique les anciens propriétaires ne voulaient évidemment plus habiter à 100 kilomètres de Paris dans un village resté très primitif: il y avait encore des vaches et la Peugeot 403 grise et l'Aronde Simca de deux habitants circulaient encore. 

La maison était assez belle avec deux jardins, l'un devant l'autre à l'arrière, tous deux exploités en pelouses très bien entretenues. Quelques arbres plantés ici ou là apportaient l'ombre bienvenue en été. Les ormes, magnifiques, furent enlevés dès lors que la maladie de cette espèce les condamna. Un porche sous toit de tuiles joliment dessiné reliait les deux jardins. 

Une grange assez grande, au sol en terre battue servait de remise et trois petites porcheries abritées par des bambous constituaient le bâti. 

La maison, toute en longueur, avait un étage et trois chambres en haut. Un couloir mansardé agrémenté de quatre petites fenêtres les desservait. Le bas étant constitué d'un couloir, d'un grand salon avec une cheminée et d'une cuisine attenante. Le plan d'ensemble était ni pratique ni esthétique. La maison était pleine de portes dont quatre ouvraient sur les jardins. 

A l'intérieur aussi les portes étaient nombreuses. L'escalier, en béton, était une hérésie et la salle de bains microscopique par rapport à la taille de la maison et son usage de maison de week-ends et de vacances.  Il y avait deux WC, l'un en haut l'autre en bas. 

La maison était située à un carrefour de deux routes passantes dans un petit village de la campagne de Seine et Marne, peu loin des départements du Loiret et de l'Yonne. Une vaste plaine assez éloignée des forêts ou des pièces d'eau. 

Nous étions les "parisiens" et bien que nous ayons longtemps eu cette maison on ne peut pas dire qu'il y ait eu bienveillance et accueil des habitants du petit village (il y avait eu, au temps de sa "splendeur" (1970-1975) un tabac (faisant aussi cabine téléphonique), une boucherie, une boulangerie et un café bar. Il faut dire que je me suis acquis une réputation catastrophique mais méritée de "casseur de vélos" et autres turpitudes de parigot. 

Le jardin de derrière, le plus grand, donnait sur l'horizon jusqu'à ce que le maire en décide autrement: il permit la constructions de vilains pavillons construits sans plan d'architecte et, il faut bien le dire, assez laids. Deux rangées de tournesols les cachèrent avant qu'une haie soit plantée.  Comme si cela ne suffisait pasle même édile au cerveau fumeux préempta une partie du jardin pour créer un terrain de sports pour l'école municipale. A l'époque ces enlaidissements faillirent pousser mes parents à revendre la maison d'autant plus que nous avions grandi et que nous avions à Paris d'excellentes raisons de préférer y passer les week-ends. Nous en arrivions même à accuser la tourterelle et son "rou-ou-ou" répétitif de nous empêcher de lire! Avec le recul je me rends compte que j'auraispu, j'aurais dû participer: peindre une pièce, les volets en bois, jardiner... mon père étant le spécialiste des colères incontrôlées je préférais aller faire des bêtises ailleurs. 

Mon frère et moi sabotions -inconsciemment- la tondeuse électrique à fil pour échapper à la corvée. Nous avions, mes sœurs et moi des amis dans les villages voisins mais le charme de la campagne n'était plus assez puissant pour nous attirer. Les premiers petits-enfants y passèrent quelques fin de semaine et des vacances mais bientôt seul les parents y allaient et c'est devenu un boulet parce qu'ils n'entretenaient pas suffisamment la maison et qu'elle s'abîmait. Les retours de week ends commençaient à n'être que des embouteillages. 

Finalement ils la vendirent. 

Mon père repose au cimetière de la commune. Je ne suis passé qu'une fois devant la maison (photo) qui est bien mieux mise en valeur qu'autrefois. Le peu que j'en ai vu est très bien tenu et les arbres plantés par mon père sont immenses. J'imagine sans peine les heures de travail le week-end qu'il a fallu pour que la maison soit ce qu'elle est devenue, ne serait-ce qu'extérieurement.  

Je me suis souvent révolté contre les contrôles douaniers effectués dans tous les aéroports du monde et qui sont faits avant l'accès aux avions.  Je me souviens (privilège de l'âge) de l'époque où ils étaient très limités avant que les "détournement d'avions" obligent à repérer dans les bagages des outils qui permettaient de prendre en otage les passagers de vols  internationaux. 

On l'a pratiquement oublié aujourd'hui mais de très nombreux partisans de causes politiques montaient dans des appareils et menaçaient l'équipage et les passagers, au mieux d'atterrir loin de leur destination au pire de mourir de mort violente en plein ciel. 

De nos jours le passage au contrôle prend un temps considérable: bagages à faire enregistrer ou à enregistrer soi-même, passage au contrôle des effets de cabine, contrôle des papiers et enfin embarquement. Je ne m'étais pas posé la question du pourquoi de toutes ces formalités s'étaient imposées dans le monde entier. C'est une publication Australienne qui m'a ouvert les yeux: les passagers ne sont pas uniquement des terroristes potentiels; ce sont des pollueurs possibles qui, (parfois involontairement), apportent avec eux des animaux protégés, des graines dangereuses, des antiquités de valeur inestimable, des microbes (Covid, grippe aviaire, chikungunya) et beaucoup d'autres choses encore. 

Qu'est-ce que vingt ou trente minutes de formalités par rapport aux conséquences que je viens de citer?

Lorsque nous volons vers les Etats Unis et le Canada nous remplissons des questionnaires nous demandant si nous sommes animés de mauvaises attentions envers le pays qui va nous accueillir. Par nos réponses nous pouvons donner -en mentant- des indications aux douanes qui peuvent justifier une annulation de visa ou une amende au montant élevé. 

Naturellement les Américains ne croient pas qu'on veuille les empoisonner avec du fromage Français ou du jambon de Corse. Mais en disant que nous n'en avons pas importé clandestinement nous nous désignons nous-même comme suspect. Les amendes signifiées aux coupables servant d'exemples à ceux qui seraient tentés de les imiter. 

Il semble que la démocratisation des voyages aériens a permis à des matières dangereuses (virus, insectes...)  de voyager et de se répandre sournoisement. 

Mais comment est-il possible que l'on entende le Président des Etats-Unis, celui qui prendra ses fonctions le 21 janvier prochain, dire haut et fort qu'il va "empêcher la troisième guerre mondiale"? Par quelle aberration en sommes nous arrivés là? 

On parle souvent de la "sixième extinction" en la comparant à celles qui ont précédé et en particulier à celle qui a vu la disparition des dinosaures. Cette sixième risque fort, si un tel conflit avait lieu, d'entraîner la destruction quasi totale de notre espèce et de la plupart des autres espèces vivantes en cas d'utilisation massive de bombes atomiques. Or le président de la fédération de Russie nous menace tous (et son pays inclus) en agitant cette possibilité. Jusqu'ici on parlait de l'arme atomique comme d'une dissuasion. C'est sans doute la première fois que la menace est clairement faite et qu'elle ne paraît plus invraisemblable. Qu'on imagine les mollahs fanatisés en possession de l'arme atomique...

Et j'ai le sentiment que cette folie est sinon probable du moins possible pour les mêmes raisons que celle que nous avons un peu vite qualifiée de "seconde guerre mondiale", l'adjectif second signifiant qu'il n'y en aurait plus.

  En effet on retrouve le jeu d'alliances entre pays, la volonté de conquêtes de dirigeants, l'inimitié entre blocs, la lutte pour la possession de matières premières et la volonté d'imposer par la force à des nations qui le refute un système de gouvernement fait de contraintes et d'interdits. Malheureusement les responsables des plus grands pays ou des plus dotés en armes ne sont pas dirigées par des humanistes animés des meilleures intentions! au contraire. 

Nous assistons, impuissants, à la mise en place de dangers qui sont de nature à déclencher l'apocalypse: rivalité entre grandes puissances (Chine-Russie), nous voyons des appétits territoriaux (Chine-Taïwan, Russie-pays d'Europe). Les armements sont beaucoup plus sophistiqués qu'en 39-45 et dans les conflits régionaux qui ont suivi. Drones, aviation, armement tuent plus.   L'énergie (le gaz surtout) mais aussi les matières premières sont convoitées comme jamais ainsi que l'eau qui pourrait être privatisée par les plus forts. 

Des pays dont les opinions sont hostiles, des gouvernements honnis par leurs électeurs, et une désinformation de tous les instants sont les dangers qui guettent notre planète, sans oublier les menaces écologiques.  J'ai l'impression d'un train fou qui s'est emballé et que personne ne sait comment l'arrêter.  

De 1935 à 1938 les Français et les Anglais pensaient calmer Hitler en cédant à ses demandes de plus en plus exorbitantes. On connaît le mot attribué à Churchill: « Le gouvernement avait le choix entre la guerre et le déshonneur ; il a choisi le déshonneur et il aura la guerre*. » Vouloir calmer les agresseurs en allant au devant de leurs désirs est non seulement stupide mais suicidaire. 

Nous devrions cesser nos combats politiques nationaux stériles et nous entendre pour faire un front commun aux agresseurs potentiels.

Nous ne nous rendons pas compte que les finasseries politiques ne sont plus de saison. 

* Merci Eric de m'avoir rappelé cette forte sentence. 

Il y avait longtemps que je n'avais pas fait une telle bourde: une imbécilité de niveau 6 sur 10 sur l'échelle de Poirier (même principe que celle du regretté Richter qui elle va Jusqu'à 9).

J'avais sacrifié a à la tradition et acheté chez le traiteur une part de foie-gras de canard emballée sous vide. 

2 jours après le 24 j'avise un petit truc rabougris du genre excrément de chat sur la petite table de bar en marbre près du gros radiateur. 

N'ayant plus de chat (Smirnoff est irremplaçable qui partageait (presque) toutes mes névroses), j'exclus que le truc maronnasse soit ce à quoi il ressemble le plus. 
Et soudain tout s'éclaire: en revenant du marché il y a deux jours, pensant le mettre au réfrigérateur j'ai sorti le foie-gras de son sac étanche et l'ai oublié là avec sa soucoupe et son emballage défait. Il avait vraiment une tête peu engageante. 
Je suis descendu dans le jardin des parties communes et l'ai laissé en évidence pour le chat qui a dû trouver que nous étions, dans l'immeuble,  des sagouins ou des princes.