Jean-Michel Aphatie est un journaliste politique. Il "sévit" depuis longtemps sur les ondes, sur les plateaux et dans la presse. Son accent et ses emportements médiatiques lui ont permis d'acquérir une sorte de droit de passage à vie dans les médias où ses "analyses minutes" sont appréciées. Une sorte d'Elkabach en moins larbin. 

C'est un journaliste "mainstream" (ce n'est pas une critique) qui a parfois des colères froides mais qui, dans l'ensemble, est plus proche de la dynastie Duhamel que de Médiapart. 

Mercredi 26 mars je suis tombé sur sa minute et demie dans "Quotidien" (un cirque) dans laquelle il s'en est pris aux procureurs qui avaient dénoncé un "pacte de corruption" dans l'affaire Sarkozy - Kadhafi. Il a également dénié à ceux-ci le droit de donner un avis sur la corruption ou l'ambition présidentielle de l'ex-président. 

Je ne suis pas d'accord du tout avec lui et pense même le contraire. 

Quelque jours auparavant le même Aphatie avait été au centre d'une polémique qu'il avait lui-même créée: en disant en substance que la France avait commis des crimes de masse en Algérie comme le massacre d'Oradour sur Glane (10 juin 1944) par la division nazie Das Reich en France,  il a essuyé une tempête, la plupart de ses "confrères"  le reniant. 

Et pourtant....

Sur ce point je suis d'accord avec lui. Ces crimes, souvent tus et rarement jugés, des deux côtés, sont en partie la cause des difficultés relationnelles de la France avec l'Algérie. 

Il faudra bien un jour, mettre à plat ce conflit et faire justice Historique de ce qui s'est passé, des deux côtés.  Notre mauvaise conscience et la commodité que représente pour le pouvoir Algérien de tout nous mettre sur le dos finira bien un jour. 

Les travaux des historiens ne suffisent pas: il faut que nous soyons décidés, des deux côtés, à accepter d'ouvrir les dossiers enfouis dans la poussière. Non pas, une fois de plus, pour expier nos fautes mais pour solder une période bien peu digne.

Je vais m'énerver tout seul, devant mon écran d'ordinateur à propos de... propos tenus par des "victimes" du pédophile - violeur en série à qui "Envoyé spécial", d'habitude mieux inspiré a consacré une partie de son temps jeudi 20 mars dernier. 

L'homme a consigné ses crimes, ses méfaits, ses saletés, ses vices (etc.) sur des carnets qui sont, avec ses aveux, les bases de sa comparution devant un tribunal. Je le répète, d'ordinaire Elise Lucet et ce magazine d'information sont d'un niveau correct ce qui n'était pas le cas ce jeudi. 

Ca a d'ailleurs commencé très fort: une de ses victimes présumées, âgée de 9 ans au moment où le chirurgien l'aurait caressée à son insu a employé les expressions systématiques du journalisme bas de gamme et de la psychanalyse béate: violée "à mon insu", "ce viol m'est revenu en mémoire par flashs" "je veux me reconstruire" et, bien entendu, l'inévitable, "je veux être reconnue comme une victime". 

Le ton était donné le documentaire est ensuite resté au ras du sol avec utilisation de caméra cachée et questions dont la réponse est justement dans la question. L'avocate et la famille étant mises à contribution pour obtenir les larmes de la victime. Les larmes et le vocabulaire stratégique étant indispensables. 

C'est un jeu que je fais lorsque j'entends ce genre de doc: à quel moment l'interviewé pleurera t'il, quelles locutions seront utilisées qui figurent dans la palette lexicale spécifique à ce sujet. 

Il va de soi que le racolage émotionnel est pourvoyeur de spots publicitaires et que la télévision ne saurait se passer de ces shows pleurnichards et et générateurs d'indignation induite. 

La télévision est vraiment un média pour vieux. 

Puisque nous sommes devant la télévision restons y quelques instants encore. Avec mon blog vous n'avez pas à craindre de publicité!

La télévision, surtout depuis la réussite temporaire de Canal+ a fourni au cinéma un bon nombre de "comédiens" qui n'ont pas tous étudié au Cours Simon ni fait l'apprentissage au théâtre. Des Miss météo, des amuseurs pas amusants, des présentateurs et sans doute des laveurs de carreaux et des maquilleuses sont devenues des "stars" à qui tout est permis: vedettisation de leur conjoint(e), de leur nièce, de leur enfants, pubs gratuites dans des émissions de renvoi d'ascenseur et j'en passe. 

Aujourd'hui ces vedettes sont un peu éloignées du cœur de cible des producteurs de cinéma et reviennent à leur premières amours, la scène de stand-up ou le feuilleton télé. 

Heureusement, et ce sera ma dernière pique, il y a des Pierre Lescure et des Yann Barthès pour les trouver "géniaux" dans des films "géniaux" qu'ils nous conseillent d'aller voir, conseil qu'ils ne suivent sans doute pas car leur cynisme reste discret...

Les médias Français (quotidiens, magazines et, dans une moindre mesure émissions télévisées) nous préparent à des lendemains qui déchantent: au cours d'éditoriaux ou d'articles l'opinion est préparée à imaginer que l'épargne dite populaire (Livrets, Assurances-vie) pourrait être utilisée pour le réarmement du pays face aux inquiétudes que font naître la situation de l'Ukraine mais aussi et surtout la nouvelle donne née du rapprochement aussi étonnant que dangereux de l'Amérique de Donald Trump et de Vladimir Poutine.

Présentée comme un "emprunt" ou un simple placement personne ne dit encore que ces économies pourraient être réquisitionnées mais, en filigrane, c'est bien l'idée qui est soulevée. 

Pour ne pas se retrouver avec une jacquerie de type gilets jaunes en pire il ne s'agit pour l'instant que de propos dits sans dommages: la note de la France qui n'est pas bonne, l'économie du pays qui dérape, sa dette qui n'en finit pas d'enfler, l'argent des Français qui ne sert pas assez à l'économie du pays (et pour cause ! vous prêteriez à un tel "panier percé" vous? ) et la méfiance des marchés devant notre incapacité à nous remettre en question. 

Le lecteur, l'auditeur ou le téléspectateur entend et pense "c'est de la provocation, c'est un ballon d'essai; "ils" n'oseront pas. 

Et puis on se souvient de la Grèce, des économies spoliées, des salaires revus à la baisse et des pensions dramatiquement écornées. 

"Pas nous". Nous sommes un des pays les plus riches, il y a eu le COVID et l'agression de l'Ukraine... pensons nous intérieurement. Rappelons nous les chiffres du déficit du pays trafiqués ou présentés meilleurs qu'ils étaient par un Bruno le Maire qui s'en lavait les mains. Songeons aux palinodies qui ont accompagné l'impossibilité de trouver un chef de gouvernement stable pour boucler le budget du pays. 

On nous qualifiera rapidement de pessimistes et de peuple négatif et on finira par penser que l'opinion est prête à voir passer dans les faits ce qu'on ne chuchote encore qu'avec d'extrêmes précautions. 

En réalité nous avons un pacte avec nos élus, un contrat. Lorsqu'ils font le contraire de ce qu'ils ont annoncé pour se faire élire nous avons de justes raisons de ne pas nous laisser faire.  A minima de les renvoyer dès que le scrutin le permet. 

En l'occurrence les majorités successives ont des responsabilités partagées et c'est à elles de réparer leurs inconséquences. 

J'ai conscience que ce qui précède est digne du CM1 mais j'ai bonne ouïe et j'entends trop souvent cette rengaine concernant l'épargne et son utilisation par les gouvernants pour "redresser" les comptes publics. 

Ax les Thermes est une petite ville de 5000 habitants située en Ariège entre Foix et la Principauté d'Andorre, à 135 kilomètres de Toulouse. C'est le départ des stations de sports d'Hiver d'Ascou-Pailhères et de Bonascre. Autrefois riche il ne reste pas grand chose de son heure de gloire: un train venant de Paris, des liaisons quotidiennes par un train tortillard qui traverse l'Ariège au départ de la ville rose, une route souvent encombrée (surtout en fin de semaine) et une moitié d'autoroute entre Toulouse et Foix. 

Ax vit (mal) du tourisme et des cures thermales. Il y a un complexe de bassins d'eau chaude, certains extérieurs pour 2 heures de loisirs, des itinéraires balisés de randonnées ou de balades, un torrent pour le canyoning ou le canoë et, naturellement des pistes de ski, de snowboard et de luge sans oublier les autres sports de glisse pour lesquels de la neige est le minimum requis. 

Il reste quelques jolies villas de la fin du XIXème, quelques chalets plus récents et beaucoup de maisons "fatiguées" et mal entretenues. Les commerces sont rares et pratiquent des prix prohibitifs. Les restaurants ne faisant pas exception à la règle. Il y a aussi un casino mais ce n'est pas tout à fait celui de Monte-Carlo. 

Naturellement et bien que d'une saison à l'autre le nombre de visiteurs diminue par un effet inverse les prix de tout augmentent: le centre aquatique coûte 25€ les deux heures, les places de stationnement sont payantes partout etc. 

Mais, car il y a un mais, malgré tout ce qui  est négatif et qui précède Ax-les-Thermes a un charme vieillot qui pousse à regarder derrière le décor. Jardins fleuris et entretenus, propreté, charme des villes de province où l'on prend son temps (rare dans les stations de ski), beautés des montagnes tout autour et mixité des âges à noter: ce n'est certes pas une station à la mode mais c'est une station "pépère", idéale pour des petites cures de neige. 

Nous venons d'y passer 4 jours avec des ami(e)s: hôtel vétuste mais propre. Décor années 70 "vintage" , petit déjeuner servi dans un double salon au décor suranné mais là encore excellent et copieux, bain dans de l'eau chaude soufrée en haute montagne dans des baignoires naturelles, ramassage de violettes pour la confection de vinaigre (?), verres dans des bars animés, pic-nique et longue marche dans la neige. 

...et nous avons, in extremis, dégusté une fondue savoyarde avant que les salades de tomates ne la remplacent. 

Plus pour la très belle Claudia Cardinale que pour le film ou ses interprètes masculins (Jean-Paul Belmondo, Michel Constantin) j'ai regardé une partie de "La scoumoune" film de José Giovanni (1972) diffusé lundi10 mars sur Arte. Que reste t'il de ces films de gangsters dont le véritable enjeu était de mettre Belmondo en valeur? 

Eh bien pas grand chose! On sent qu'il y avait un budget, que les décors et la reconstitution historique ont été soignés, que les second rôles ont été choisis avec soin et que l'adaptation de son propre roman ("L'excommunié", série noire) par le réalisateur a été pensée pour un cinéma d'action. 

So what? Belmondo est le Johnny Hallyday du cinéma: un archétype inexportable. Pas un vrai comédien car trop encombré de sa propre personnalité, encore moins un acteur de cinéma, juste Belmondo. Il défouraille à tous vents, se bat comme un boxer poids lourd et dit des dialogues improbables. Il a fait une (belle) carrière sur ce triptyque. Pour ma part je garde un bon souvenir du "Magnifique" de Philippe de Broca et de quelques autres. Mais aucun ne figurerait dans une liste des 100 meilleurs films. 

J'ai tenu une longue heure mais pas plus: Ce qui était "moderne" à l'époque de la sortie du film ne l'est plus , bien au contraire et en particulier cette décontraction un rien forcée  de l'interprète principal. 
Claudia Cardinale est superbe (surtout quand elle est "bien habillée", moins en gentille pute veillant sur son frère, le très viril Michel Constantin) et défend son rôle prétexte sans vaciller. Elle valait mieux que ces rôles caricaturaux. quant à l'histoire... 

Un cinéma qui, plus encore que ceux de la décennie qui a précédé a énormément vieilli. 

Finalement Belmondo a bien fait de choisir les films tournant en dérision la pègre et les bandits: il était plus drôle et sans doute plus à l'aise dans des films comme "Flic ou voyou", "les morfalous" ou "le professionnel" que "Un singe en hiver" ou "Stavisky". 

Contrairement à son ami/ennemi Alain Delon Jean-Paul Belmondo n'aura tourné que très très peu de "bons" films, de ceux qui sont dans les dictionnaires du cinéma. Il n'a pas l'équivalent de "Rocco et ses frères", "le guépard", "Plein soleil", "Mr Klein", "le samouraï" ou "la piscine" dans sa longue filmographie. Même un film moyen comme "Le retour de Casanova" qu'Edouard Niermans a confié à son éternel rival ne lui aurait pas convenu.