Si vous n'avez pas encore vu "Nous l'orchestre" au cinéma (il est sorti le 22avril, il n'y a qu'un mois) courez y! vous passerez un excellent moment et vous aurez toutes les réponses (ou presque) aux questions que vous vous posez sur les orchestres symphoniques. Le rôle du chef d'orchestre, les rapports entre les musiciens, leur vie quotidienne, les répétitions, l'interprétation devant un public, la "hiérarchie" entre les instruments et une kirielle d'autres interrogations qui vous assaillent lorsque vous écoutez une œuvre ou en découvrez une autre. 

Et regardez bien les deux chefs d'orchestre. Chacun est infiniment différent de l'autre et malgré cela ils se rejoignent dans la passion de diriger un orchestre qu'on lit sur leur visage. 

1H30 de pur bonheur qui passe d'abord par les oreilles. 

On dit pis-que-pendre de l'A.I mais si cette technologie peut parfois agacer, voire même inquiéter, elle est extraordinairement prometteuse et nous sommes loin, très loin d'en avoir découvert tout le potentiel. 

J'en veux pour preuve cette information révélée par "le dessous des images" de Sonia Devillers à propos de l'une des plus célèbres photos de la shoah par balles effectuée en 1941 en Ukraine par l'Einsatzgruppen C chargé de "nettoyer" les zones de combats, derrière les lignes en faisant disparaître les ennemis du Reich (partisans, communistes, juifs, commissaires politiques etc.)  Grâce, entre autres, à la reconnaissance faciale et à l'enquête qu'elle a permise le nom du SS qui s'apprête à tuer un civil à bout portant a été formellement identifié. Mort peu de temps après la prise de la photo sur le front un membre de sa famille l'a identifié et a permis de reconstituer l'histoire que cette tragique photographie raconte. *

Qu'il n'ait pas survécu aux massacres auxquels il a certainement participé est un faible soulagement. Le doc précise que son nom a été retiré du monument allemand dédié aux morts au combat. C'était bien le moins que l'on pouvait faire. L'homme qu'il s'apprête à tuer n'a pas été identifié à ce jour. 

On voit l'utilité de ces recherches mêlant photographie et papiers de toutes sortes pour permettre de rechercher et trouver des criminels de guerre dans des temps moins anciens. 

Personnellement le calme apparent de la victime m'a frappé et cette photo est comme fichée dans ma mémoire. 

* Elle est improprement connue sous le nom de "juif de Vinnysja"

On peut voir la photo sur Internet. 

Un effroyable meurtre a été commis en 2020  par un islamiste radical qui voulait imposer sa vision du monde et son interprétation religieuse à notre pays qui, depuis 1905, vit sous un régime de séparation de l'église et de l'état. 

L'affaire Samuel Paty est de ces drames qui, c'est à craindre ou à redouter, aura toujours comme point de départ l'impossibilité doctrinaire de personnes d'origines étrangères ayant un fort attachement religieux de s'adapter aux lois d'un pays qui en les accueillant sur son sol leur demande en échange de se conformer à nos lois. Toutes nos lois. A eux comme aux natifs de ce pays il est exigé de se conformer aux lois. 

Concrètement ces ressortissants, Français ou non, pratiquants ou pas n'ont pas à imposer par la force et le terrorisme leur religion et ses lois. Qu'ils croient et pratiquent doit leur être facilité mais qu'ils ne fassent pas de prosélytisme semble être le minimum qu'on puisse leur imposer en corollaire. 

Revenons à l'affaire Samuel Paty. Ce professeur de lycée, pendant un cours de ce qu'on appelait autrefois "l'instruction civique" a abordé, avec sa classe, les caricatures de Mahomet de Charlie Hebdo. Il l'a fait selon les règles édictées par l'Education Nationale en respectant la méthodologie et en exprimant les réserves qu'il y avait devant le sentiment de "provocation" que pouvaient ressentir certains élèves.

Ces caricatures, qui ont été à l'origine de l'assassinat de dessinateurs, journalistes, humoristes ou écrivains de la rédaction du journal satirique, étaient indéniablement choquantes pour qui était pratiquant. Cela dit Samuel Paty a proposé aux élèves qui ne voudraient pas y être confrontés de sortir quelques minutes. 

On a vu que le cours de ce professeur avait été préparé, que les réserves d'usage avaient été respectées et que la neutralité du commentaire professoral avait été totale. 

Les documents pédagogiques conservés montraient que toutes les réactions et sentiments religieux (blasphème)  avaient été abordés. 

Une gamine, par ses mensonges et son immaturité a mis son père, pratiquant, sous tension, celui-ci a rameuté (sur les réseaux sociaux) des intégristes qui eux-mêmes ont chauffé à blanc des religieux dont un jeune Tchétchène qui s'est senti investi d'une mission divine: tuer l'impie. 

Ce qui a été fait à l'issue de 10 jours de mensonges, d'intolérance, d'appels au meurtre sur les réseaux sociaux et d'impuissance des autorités juridiques, politiques, religieuses et scolaires de calmer les ardeurs vengeresses des religieux intolérants. 

Cela a débouché sur un meurtre  sauvage commis par le jeune Tchétchène armé mentalement par les appels (aux meurtre*) de la famille de l'élève menteuse relayée par des "justiciers" dogmatiques. 

Et donc par le meurtre barbare et répugnant d'un professeur qui avait bien fait son boulot en respectant les sensibilités des uns et des autres. Un comble! 

On voyait les avocats des parties civiles et des accusés raisonner et donner leur sentiment, la famille détruite de ce professeur victime de l'obscurantisme et les journalistes expliquer ce qu'ils avaient vu ou entendu.

Les condamnations étaient lourdes. Le meurtrier ayant été tué par la police, On jugeait et reprochait à ceux qui avaient relayé des appels au lynchage,  à la famille de la lycéenne qui avait prétendu que le professeur "n'aimait pas les musulmans" et qui, selon eux, avait obligé à sortir de son cours ceux qui ne voulaient pas voir les caricatures d'avoir, par leur battage été à l'origine du meurtre. 
Un effrayant gâchis hélas susceptible d'être à nouveau commis tant que certains ne comprendront pas que, pour nous, européens aux constitutions disant le droit, ne considérerons pas le blasphème ou la critique des religions comme illégitime. 

J'ajoute qu'à titre personnel je ne comprends pas les motivations de ceux qui choquent volontairement les croyances des autres, tout en comprenant la loi qui leur permet de le faire. 

  On peut croire ou ne pas croire mais nul n'est légitime à imposer sa croyance. Pour l'avoir fait des milliers d'hommes et de femmes ont été tués par le passé et encore aujourd'hui. 
N'oublions pas la sentence de Simon de Monfort à propos des albigeois: "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens". 

Je ne parviens pas à croire que l'humanité en est encore là.

* je n'ai pas la preuve ni la certitude que des appels au meurtre aient été prononcés dans cette affaire. Certains ont dû interpréter des outrances verbales ainsi...

Ce week-end, j'étais invité par P*** et L*** à côté de Romorantin et du Château de Valençay, ancienne propriété de Talleyrand. La campagne y est magnifique et, hormis le dernier jour (dimanche 10 mai) qui fut incroyablement pluvieux nous avons profité de journées superbes et bien ensoleillées.   

Cette région de campagnes n'a qu'un défaut: les obstacles imbéciles que les édiles ruraux disséminent sur les routes pour les rendre insupportables aux visiteurs: ralentisseurs ruinant les véhicules, obstacles divers et variés (dont des petites constructions obligeant le conducteur à rouler au milieu de la route parce qu'elles la divisent en eux). 
Le pire des obstacles disposé sur les routes est conçu par un sadique: c'est un labyrinthe routier semé d'embuches et de panneaux "Déviation", "routes barrées" et autre "danger, gravillons" qui vous fait tourner en rond et en bourrique. Perte de temps, panique (aurais-je assez d'essence jusqu'à une improbable pompe?) et exaspération devant le piège duquel il semble impossible de sortir. 

Pour faire vingt-cinq kilomètres et rejoindre l'autoroute Vierzon-Limoges il nous a fallu plus d'une demi-heure. C'est naturellement le moment qu'a choisi la pluie pour retomber en paquets. 

Si j'étais tombé sur un des sadiques qui avait vampirisé les routes je crois que je lui aurais foncé dessus. Heureusement ce n'est pas moi qui étais au volant. 

On a les combats qu'on peut: je préfère pester contre les ponts et chaussées que contre les politichiens hexagonaux. C'est moins dangereux pour ma tension! 

Les petites affichettes déposées à l'entrée des commerces doivent être efficaces: l'une d'elle a attiré mon regard. Il s'agissait de promouvoir une pièce de théâtre "Tom à la  ferme" qu'il me semblait avoir vue au cinéma il y a quelques années. 

L'affiche sur laquelle dominait la couleur préférée de Pierre Soulages montrait un jeune homme assis au premier rang tandis qu'un autre était assis dans un lit, à l'arrière plan. 

La représentation théâtrale avait lieu le soir même au "Grenier de Toulouse" à Tournefeuille, sorte de Neuilly Toulousain présentant des spectacles exigeants et ayant un cinéma réputé pour sa programmation de qualité. 

Je n'avais rien de prévu le soir même, Françoise étant à Royan et je pris une place à la centrale de réservation. Je ne connaissais pas le théâtre l'Escale Tournefeuille (mais alors ce théâtre c'était le Grenier de Toulouse ou l'Escale Tournefeuille?). Un grand et beau foyer, des lumières plaisantes, une salle très grande et des sièges en dégradés: un bel endroit que je n'avais jamais vu.

La pièce commence et l'histoire me revient. J'avais vu le film à Montréal il y a 3 ou 4 ans. Le jeu des acteurs est fort et le trio mère, fils survivant et le fameux Tom parfaitement distribué. On apprend vite les ressorts de l'histoire et ce qui lie les uns aux autres. On y croit. 
Je ne peux pas dire que l'histoire m'a passionné mais la mise en scène est vraiment convaincante tandis que le jeu des 3 comédiens (une femme qui joue la mère, un acteur qui joue le fils pas commode et enfin celui qui joue Tom, par qui le "scandale" arrive. Il y a bien une fille qui joue la fausse petite amie du défunt mais son rôle est sans intérêt et partant son jeu non plus. 

La mère, ou plutôt la comédienne qui l'interprète, est excellente dans un rôle casse-gueule. Elle a deux ou trois moments de bravoure dans lesquels elle est impressionnante. 

Ce samedi soir la salle, bien que gigantesque était pleine. Comme l'histoire était un peu tendue et les  personnages ayant des rapports oscillant entre le conflictuel et l'indifférence le public riait de bon cœur dès lors  qu'on lui en laissait la possibilité rapide. Pour faire descendre la tension. 

Des applaudissements  très nourris (et très longs)  saluèrent la performance. 

Pour ma part j'ai trouvé la pièce un peu longue et n'ai pas tout compris des rapports entre la mère, son fils vivant et celui qui ne l'était plus. Le masochisme de Tom m'a semblé peu crédible tout comme le rapport qu'il avait avec le frère de son amant décédé. 

Par contre le décor et les lumières et effets  spéciaux m'ont particulièrement éblouis.