J'ai regardé et écouté la courte allocution du Président de la République hier soir, mercredi 5 mars à 20H00. Calme et droit Emmanuel Macron a essayé de rassurer notre pays qui est très inquiet des rumeurs de guerre qui bruissent de plus en plus ouvertement dans la plupart des médias.

Il n'a pas nié l'extrême tension mondiale née des débuts fracassants de la seconde mandature Trump aux USA. Il a -c'est une première depuis la crise des SS20 et des Euromissiles en 1983*- clairement indiqué que la menace venait de l'Est. Tout le monde a traduit:  de la Russie. 

En écoutant E. Macron on sentait la difficulté qui était la sienne de rassurer tout en n'oblitérant pas le danger  qui se fait plus pressant de jour en jour et qu'alimente comme à plaisir un Trump qui fait penser au Dr Folamour de Kubrick. 

Cet homme n'est pas à sa place à la maison blanche et, si son analyse des rapports entre son pays et ceux de l'Europe peut se comprendre, les solutions radicales et irréfléchies agitent dangereusement les peuples et les dirigeants. Là où il faudrait de l'imagination et de la réflexion nous nous retrouvons devant un mur bétonné de certitudes brutales, tant chez V. Poutine que chez Trump qui, incompréhensiblement  adopte le point de vue du dirigeant Russe. 

Emmanuel Macron a bien tenté de galvaniser les troupes,  le fait est qu'il y a du boulot. Comme à chaque fois que les tensions internationales s'exacerbent nous sommes désunis et privilégions nos querelles. 
On parle de 3ème guerre mondiale et la classe politique a les yeux et la tête rivés sur le Présidentielle de 2027. Ce serait drôle si ce n'était pas tragique. 

Nous devrions réfléchir au boycott de produits américains (4X4, Tesla, films US, etc.) et refuser de venir sur les terrains où nous attendent ceux qui nous veulent du mal. 
 

Notre Président n'est jamais aussi bon qu'en politique internationale. La très grave crise que nous traversons lui redonne du champ et de l'autonomie. 

Mettons nos chamailleries en veilleuse et soutenons ceux qui peuvent encore empêcher le pire.

* En 1983 les soviétiques installèrent des missiles de moyenne portée, les SS20  pouvant atteindre l'Europe. Influencés par les défaitistes, les pacifistes, les communistes et les verts une campagne contre... la réaction à ce danger agita l'Europe un bon moment. C'est à cette occasion que François Mitterrand prononça cette forte sentence: "les missiles sont à l'Est, les pacifistes sont à l'Ouest". 

Quel dommage que tout le monde ne puisse pas voir l'excellente exposition "Comme des moutons?" qui se tient actuellement au Quai des Savoirs à Toulouse. 

C'est une petite exposition (moins de deux heures) passionnante qui traite de la foule sous tous ses aspects. abondamment et richement illustrée par des photos, des films, des expériences ludiques et malignes on en ressort avec des envies d'approfondir le sujet. 

J'en étais resté à la "psychologie de foules" de Gustave Le Bon qui datait quand même de la fin du XIXème siècle. Evidemment la recherche et nos connaissances, dans ce domaine comme dans tant  d'autres a beaucoup évolué et cette exposition montre l'étendue des champs d'études et les progrès faits en plus de 100 ans dans un domaine essentiel. 

Naturellement Freud avait mis son nez dans cette recherche là et y avait apposé ses grilles de lectures adaptables. Heureusement ce "stade" a été dépassé et c'est par exemple un concert des Who, le groupe britannique de Rock, qui  a permis de théoriser un aspect de la constitution et du fonctionnement des foules.

Toulousains: si vous avez deux petites heures à tuer en pensant à autre chose qu'à notre situation catastrophique de pays au bord de la banqueroute et prochaine cible possible de ses ex-amis et de ses ennemis allez voir cette exposition qui répond par un énorme "non" à la question de savoir si nous sommes ou pas des moutons. 

Les petits enfants (8 et 13 ans) ne sont pas fans de la télévision. Ils la regardent très peu, ce que j'apprécie. Cependant ils sont le public de base d'un genre très en vogue qui est le jeu avec aventures. Koh Lanta, Pékin Express et Les apprentis aventuriers ont leur faveurs. Ce sont pourtant des machines à drainer des spots publicitaires et l'occasion pour des trentenaires de montrer le néant absolu de leur monde. 

C'est la pauvreté de leur langage et la bêtise crasse de leurs comportements et conversations qui est incroyable et même spectaculaire. Ils emploient des formules toutes faites comme si leurs vies dépendaient de ces jeux un brin ridicules qu'ils jouent comme de mauvais comédiens. 

Ils s'affrontent par équipes et, naturellement, les castings ne doivent rien au hasard: des bimbos sont apparentés à des "musclors" et c'est à qui dira le plus souvent: "c'est de ouf", "je kiff grave cette aventure" et surtout "on lâche rien". J'oubliais... les candidates (qui ont des faux cils même sur des atolls lointains et les types plus d'abdominaux que de cerveau) élaborent des "stratégies" pour gagner... 

C'est surjoué, on dirait que les épreuves sont épuisantes (ce sont des jeu de colonies de vacances un peu vitaminées). Il pleurent parce qu'ils ont faim, qu'il y a des moustiques ou que le feu ne prend pas. Il s'engueulent les uns les autres à tout bout de champ et donnent l'impression d'avoir un QI très très bas. 

"du coup" (autre tic de langage) les 3 programmes se ressemblent par leur présentateur camelot et les équipes qui soufflent et souffrent. Ils sont bien "au taquet".

Si Poutine tombe sur ces programmes il va laisser l'Ukraine et s'en prendre à toutes les Amandine, Jean-Pascal, Noé et autres benêts de la téléréalité. Il y a là matière à se poser des questions sur une jeunesse confite en connerie et fière de sa nullité. 

Je suis très inquiet à propos de la politique Française: l'année écoulée a été consternante et celle qui commence promet guère mieux. Pire, aux prochaines présidentielles je redoute qu'il ne nous faille choisir entre la peste Le Pen et le choléra Jean-Luc Mélenchon. Certes nous ne sommes pas condamnés à ces deux là mais Retailleau, Wauquiez et Olivier Faure me semblent à peine mieux et ce n'est pas en deux ans qu'un(e) candidat(e) valable apparaîtra.*

Autre raison de m'inquiéter les débuts dantesques de Trump depuis sa réélection. J'ai cru être victime d'hallucination en l'entendant qualifier Volodymyr Zelinsky de "dictateur" non élu. Quand on voit l'énergie que cet homme a dépensé pour son pays depuis son élection surprise de 2019 à laquelle il a obtenu légalement et sans contestation plus de 70% des voix on est abasourdi par cette attaque frontale d'un allié des Etats Unis par le Président des Etats Unis. Trump est le "roi fou", la version américaine du Charles VI de notre histoire mais à une autre époque et avec des responsabilités autrement plus considérables. Puisqu'il ose critiquer un homme courageux et respectable rappelons qu'il y a des photos de Trump avec le prince Andrew d'Angleterre et Jeffrey Epsein (condamné pour pédophilie), que la justice n'a pu aboutir dans de nombreuses affaires, et non des moindres telle l'attaque du Capitole (qui pourrait s'apparenter à une tentative de coup d'état), un "Kompromat" en Russie (un chantage sur une sex-tape l'impliquant plus des ventes d'appartements douteuses dans ses "trump towers" uniquement parce qu'on ne poursuit pas un président pendant son mandat... On comprendra qu'on risque gros avec cet animal qui est inculte et ne respecte ni les élections (quand elles lui sont défavorables, ni ses homologues). Notre seule chance c'est son âge: bien qu'il ne se tue pas au travail son cœur peut lâcher. Un AVC n'est pas envisageable: il est évident que ce clown tragique n'a pas de cerveau. 

Autre raison d'avoir des sommeils agités la Russie et sa politique qui rappelle par trop celle de l'URSS. Mêmes méthodes, mêmes buts. Je peux comprendre que les mœurs relâchées, le manque de morale et de religion des démocraties européennes puissent déplaire à Monsieur Poutine. Qu'il les menace de guerre et brandisse la menace nucléaire est stupéfiant. Qu'il vise systématiquement, en Ukraine, les centrales électriques et les approvisionnement en énergie et en nourriture est accablant. 

Pour ne rien dire des Islamistes qui nous haïssent toujours autant et Erdogan qui est trop calme pour être honnète.  

La période que nous vivons rappelle les avant-guerres mondiales de 14-18 et 39-45. Des dictateurs décidés à agir selon ce qu'ils pensent être leur intérêt, des démocraties engluées dans les crises sociales, économiques, politiques et financières, des populations exaspérées de n'être ni écoutées ni entendues et des périls adjacents qui n'attendent que l'étincelle qui mettra le feu aux poudres: le conflit du Moyen-Orient, la crise écologique, la prolifération nucléaire et la compétition Chine/USA pour la puissance mondiale. 

Pour que mes craintes ne soient pas contagieuses j'arrêterais là la litanie de mes inquiétudes. 

* LFI avait trouvé "leur" candidate pour le poste de premier ministre; une députée de la Réunion, communiste tendance stalinienne pur sucre de canne. Huguette Bello. 

Je suis surpris que le film "Le dîner de cons" de Francis Veber bénéficie d'une côte d'amour aussi élévée et depuis si longtemps. Il est rarissime qu'une critique positive soit aussi unanime et se maintienne année après année. 

Vous l'aurez compris je ne fais pas partie de la cohorte des spectateurs qui citent des extraits de dialogues et rient de bon cœur de telle ou telle scène. 

Dès son début je n'apprécie pas la méchanceté gratuite qui est l'argument du film. Jacques Villeret fait des constructions en allumettes, un autre joue avec son boomerang et le prend dans la figure (Ha ha ha!). A l'aune de ce rire méchant et méprisant tout le monde est un peu un con qu'on pourrait inviter au dîner donné par Thierry Lhermite. 

C'est du théâtre de boulevard malin, une sorte de "les Deschiens" moins évidente. Les riches des beaux quartiers se moquent des Français moyens et de leurs hobbies. Le golf contre la tour Eiffel en allumettes. J'évoque les Deschiens parce qu'hypocritement les beaufs, les prolos, les minables étaient moqués mais l'alibi était la pseudo tendresse, toujours évoquée pour se dédouaner, de Jérôme Deschamps et Macha Makeïeff et de ceux qui riaient de bon cœur du ridicule des personnages. 

Revenons au dîner. Villeret porte la poisse et sème la catastrophe au cours de cette soirée. Pour corser le scénario il y a des personnages inutiles et donc peu crédibles: le type des impôts (Daniel Prévost), une emmerdeuse (Catherine Frot), une femme vénale et puante de prétention (Alexandra Vandernoot). 

L'hyper-bourgeoisie du film est malmenée (contrôle fiscal, vin de qualité mélangé à du vinaigre, femmes pénibles) mais comme dans la plupart des films de Francis Veber elle est présentée comme l'élite. (appartements magnifiques, voitures de luxe et train de vie princier)

L'archétype de la femme chez Veber est la punaise ultra friquée et désagréable (Alexandra Vandernoot dans le"dîner de cons"). Je suis surpris que Veber dont la misogynie est flagrante (tous ses personnages féminins de tous ses films sont insupportables et vénales) soit considéré comme un bon auteur de comédie. 

Les histoires que racontent ses films sont hautement improbables. Ils ne déclenchent chez moi que de vagues sourires et je le considère comme une fausse valeur très largement surévaluée.