J'aime bien la collection "le dictionnaire amoureux de..." éditée par Plon et qui parle de pays, de cuisine, de cinéma, de rock, de journalistes ou de tout et et n'importe quoi. Un seul nom est signataire du volume consacré à sa passion, secrète ou pas. J'ai cité le journalisme;  l'écriture du "dictionnaire amoureux du journalisme " a été confié à Serge July. 

C'est tout à fait moi de choisir juste l'exemple qui ne va pas!  Le défunt Jean-François Kahn eut été mieux indiqué par exemple qui fut au départ de "L'Evènement du Jeudi " et de "Marianne"... Mais bon, comme je l'ai précisé une ligne plus haut J.F.Kahn n'est plus et on a préféré July, qui est plus, -selon moi- urn polémiste et un "influenceur" (avant que le mot et la fonction n'existent) qu'un journaliste. Certains volumes sont excellents (celui sur la politique de Philippe Alexandre, celui sur le rock d'Antoine de Caunes, celui sur le mauvais goût de Nicolas d'Estienne d'Orves, celui de l'Espagne de Michel del Castillo, d'autres plus bâclés (celui sur le crime d'Alain Bauer) d'autres sont trop de parti pris (Dictionnaire amoureux de la chanson Française) enfin certains... ne m'intéressnt pas! Le défaut de cette collection est la taille, le poids et l'encombrement de chacun des volumes qui la constitue.

je ne me vois pas les relisant (peut être celui de François Morel?) et encore moins cherchant une définition dedans. Quant à celui qui concerne le cinéma et qu'a réalisé Jean Tulard j'aurais pu l'écrire tant je suis d'accord avec ses choix et ses justifications. A part sur "la gueule de l'autre" film de Pierre Tchernia dont il dit beaucoup de bien et dont j'ai le souvenir d'une daube démodée. 

Il faut bien le dire, en cinéma on a à peu près tout fait et donc tout vu. Depuis les films des frères Lumière en passant par ceux de Méliès et de Luis Bunuel tout a été expérimenté et le meilleur côtoie le pire. Le cinéma connait ses maîtres, des metteurs en scène qui ont crée une oeuvre pérenne, des comédiens qui ont surpassé tous leurs concurrents et des scénaristes qui n'avaient rien à envier, question inspiration, aux plus grands romanciers. 

Encore aujourd'hui, de temps à autres, certains réalisateurs essaient d'improviser des formes nouvelles et de filmer des histoires improbables.

En privilégiant la forme sur le fond lorsque c'était nécessaire. La rumeur autour du film de Jacques Audiard "Emilia Perez" indiquait que l'on était en présence d'un film d'un format peu courant. 

Lorsque l'on associe les éléments qui le constituent: film sur les cartels Mexicains de la drogue, violence, changement de genre et comédie musicale... il y a des raisons de penser que ce n'est pas le film distrayant  du dimanche soir en famille. 

J'y suis allé à reculons et ai été surpris que le précipité cinématographique ait pris. On croit au trafic de drogue et au chef du cartel ultra violent et à sa personnalité hors norme. On peut croire que cet assassin ultra-violent est bon père, on peu même envisager qu'il aime sa femme alors que lui même en est devenu une. On peu accepter les moments dansés et chantés parce qu'ils "collent" à la violence de l'histoire et que les chanteurs les interprètent en droite ligne des parties parlées. 

Est-ce que tout cela fait un bon film?  pour ma part je répondrais non. Le metteur en scène a du culot et du métier; c'est indéniable. Il a réalisé un film très original mais un brin ennuyeux.

Il a été tellement difficile de trouver une séance que l'on peut sans hésiter prédire un immense succès à "Emilia Perez" qui, à mon avis, ne sera pas imité avant longtemps.

Preuve, s'il en était besoin, de la difficulté à réaliser et à produire le film, l'interminable  générique de fin qui dure bien 6 ou 7 minutes. 

La télévision du Figaro a diffusé récemment une longue interview de Mazarine Pingeot que j'ai écoutée avec intérêt. Cette femme est mieux que jolie, elle a un charme naturel et un sourire qui ne sauraient mentir. On le sait elle est loin d'être stupide mais reste modeste. A l'heure où le moindre Nagui se prend pour Pic de la Mirandole c'est à souligner. 
Nous le savons, son histoire personnelle est originale et a été -elle en convient- tout sauf un chemin de roses. 

Moins il y avait de personnes au courant de son existence mieux c'était. Son père aurait pu être victime de chantage, elle aurait pu être ciblée par des terroristes... Seuls (ou à peu près) le ludion Jean-Edern Allier (la postérité a été l'exact inverse de son vivant: le polémiste a été totalement oublié dès le surlendemain de sa mort "héroïque" *) et la punaise Françoise Giroud qui fit éditer un de ses bouquins sans intérêt aux éditions "Mazarine" pour dire: "je sais". 

Mazarine a raconté son adolescence solitaire par la force des choses, ses goûts (la chanteuse Barbara et David Bowie), sa vie de recluse et ses études. Elle commentait un livre sur les lieux et donc sur un appartement de l'Etat qui l'accueillait et dans lequel il n'y avait que des personnels de toutes fonctions du Palais de l'Elysée. 

Elle ne pouvait recevoir ses ami-e-s. Douce, souriante, relativisant sa relégation, elle n'en voulait à personne d'avoir eu une enfance confisquée. 

Mazarine a des enfants et une vie enfin libre. On sentait qu'elle restait réservée et je l'ai admirée pour cette retenue si rare à notre époque où l'on se "déballonne" pour tout et rien. Autre scorie de notre temps: la victimisation permanente. Là aussi Mazarine ne tombe pas dans cette facilité. Au contraire. 

Il m'a semblé que cette femme avait été très aimée et l'était encore. 

Un beau portrait. 

* il est tombé de vélo

L'abbé Pierre a eu le pire des défenseurs posthumes. Bernard Kouchner, vieilli mais droit dans ses  bottes a défendu son ami bec et ongles. Son système de défense était pour le moins original mais peu convaincant. Pour le French Doctor, peu habitué à être poussé dans ses derniers retranchements la faute de l'abbé des sans-logis était due au célibat des prêtres imposée par la religion catholique.

On pense ce qu'on veut de ce célibat que l'Eglise considère comme indispensable depuis les réformes de Grégoire VII au  XIème siècle mais il n'est en rien responsable des désirs et des appétits sexuels du Saint-Homme longtemps préféré des Français. 

Kouchner n'en démordait pas. Que l'abbé ait violé un jeune garçon et peloté ou pire des femmes sans leur consentement était la faute de l'Eglise et du célibat qu'elle imposait à des hommes qui ne pouvaient que très difficilement contenir leur libido. 

L'abbé Pierre était un homme qui aimait les femmes et les désirait, en le contraignant l'Eglise le forçait en quelque sorte à agir ainsi, qu'il force leur refus ça n'a aucun rapport. 

l'abbé étant mort depuis pas mal d'années l'affaire était entendue et terminée. Circulez il n'y a rien à voir. 

Mes amis sont mes amis même s'ils ont des comportements indignes. Ou presque. 

L'image du médecin volant, de l'homme au sac de riz en prenait un coup.  

A l'occasion du quatre-vingtième anniversaire de la libération du camps d'extermination d'Auschwitz les radios du groupe Radio-France ont diffusé de longs et dignes programmes qui, même si la plupart des documents est désormais connue, rendait muet de stupeur tant le crime a été immense et impardonnable. 

Nous serons bientôt comme "orphelins" des juifs déportés et revenus de "là-bas". Ceux-ci s'éteignent progressivement et comme pour les poilus de 14 il n'y en aura bientôt plus. 

La documentation est à la hauteur de l'évènement. La Solution de la question juive par les nazis, euphémisme qui désignait le massacre des Juifs d'Europe et de l'URSS, hommes, femmes et enfants, est constituée d'innombrables livres d'Histoire, de témoignages, de minutes de procès et de lieux conservés.

Sitôt qu'on aborde le génocide des Juifs on est comme saisis par son ampleur, par sa radicalité, par son efficacité statistique et, je le crois profondément, par l'insuffisance de sa sanction. 

Par rapport à l'effroyable bilan de ce massacre le nombre de responsables Jugés et condamnés est infiniment trop faible. Les plus importants responsables ont échappé au châtiment qui eut du être le leur. Des hommes comme Himmler, Heydrich, Goering, Hitler n'auraient pas dû pouvoir échapper à un procès, même par contumace.

L'Allemagne, du fait de la guerre froide et de la destruction de ses infrastructures est comme "passée à côté" de l'opprobre qu'elle méritait. 

Aujourd'hui, moins de cent ans après le crime majeur qu'elle a décidé, organisé et mené à bien elle a rejoint le concert des nations, a été réunifiée et fait partie des pays les plus riches du monde. 

Dans ses banques des lingots d'or ont une part constituée par les dents en or provenant des cadavres à qui on les enlevait. Certaines grandes entreprises allemandes (IG Farben, Bosch, Volkswagen, Siemens, Daimler-Benz) ont utilisé les esclaves Juifs sans que cela ait été jugé avec autant de sévérité que ça aurait dû. 

Les massacres de soldats ennemis (surtout Russes), les torpillages de bateaux civils, le fait d'affamer des populations, de brûler des villes et villages après avoir massacré ses habitants, le pillage en règle des pays vaincus.... la liste est interminable des crimes et monstruosités imputées à l'Allemagne. 
Tout cela me fait penser que, si je comprends qu'il fallait en finir avec l'antagonisme Franco-Allemand on a sans doute été trop magnanimes en 1945. 

Peut-être n'y avait-il pas d'autres manières d'agir que celle qui a été choisie?, la bonne entente entre de Gaulle et Adenauer, celle entre Giscard et Schmidt , La main tendue de Mitterrand à Kohl etc. étaient sans aucun doute indispensables... le règlement de la première guerre mondiale a montré qu'une trop grande sévérite portait en elle-même les ferments d'autres conflits. 

Reste que le génocide des Juifs par l'Allemagne nazie est une tâche indélébile qui touche non seulement les Allemands mais l'Humanité toute entière.