A l'heure où un Eric Ciotti dispute à Bruno Retailleau la tête de ce qui fut le RPR, de ce qui fut le parti de Chirac et de Sarkozy on est en droit de se poser la question de sa survie. Que penserait un Philippe Seguin de l'année 2022 du parti dont il a été membre éminent? poser la question c'est déjà y répondre! Pour la Présidentielle d'il y a 4 mois Valérie Pécresse fut la candidate officielle des Républicains dans une campagne hallucinée où le bizarre le disputait au ridicule. Des votes de personnes décédées, de Chinois et même un chien avaient départagés Xavier Bertrand, Pécresse donc, Ciotti, Philippe Juvin le maire de la Garenne-Colombes et ludion médiatique du COVID à la télévision, et le revenant Michel Barnier.  La gagnante était à des années lumières des "gilets jaunes" et son cursus comme son allure eussent été parfaits pour conquérir Neuilly ou le Luxembourg, pas la France. Elle avait les compétences pour être Présidente, pas la personnalité.

Jacob démissionnaire se mirent sur les rangs pour le remplacer des candidats qui n'auraient pas dépareillés chez Marine Le Pen ou Eric Zemmour. Un Vendéen que l'on jurerait en soutane ("Le Canard enchaîné l'appelle "l'abbé Retailleau", ce qui lui va à la perfection) un homme de droite à la mode Balladur, un Niçois bas du front et démagogue invétéré et Aurélien Pradié, une jeune pousse qui présente bien. Mon pronostic est que le "plus con" a des grandes chances de remporter le scrutin! Les immigrés vont entendre leurs oreilles siffler; on va reparler d'assistanat et autres facilités de langage qui toutes désignent "l'autre" comme le responsable de ce qui ne va pas bien ici et maintenant. Le plus dérangeant, à mes yeux, est constitué par les attaques ad hominem du Président Macron qui est l'antithèse de ces politiciens uniquement occupés à dénigrer tout et tout le monde. 

Qu'ils s'opposent à l’Élysée c'est leur rôle. Qu'ils reviennent à leurs fantasmes éculés c'est autre chose. A cette course à l'échalote Ciotti risque fort de faire la course en tête et de devenir le "pape de transition" pour transmettre, en temps voulu, le parti à Laurent Wauquiez qui est le digne successeur de Nicolas Sarkozy. On dit que Jacques Chirac aurait ainsi prévenu ses soutiens au début de la campagne présidentielle de 2002: "Vous serez surpris par l'ampleur de ma démagogie", leçon qui doit être le bréviaire des ses remplaçants actuels à droite et tout particulièrement à Lolo Wauquiez qui fait tout pour passer pour un idiot inculte alors qu'il partage avec 2 ou 3 hommes et femmes politiques seulement un cursus exemplaire.

Ces gens là veulent le pouvoir, tout le pouvoir et la pompe qui va avec pour flatter je ne sais quel aspect de leur psyché. Au point que c'en est pathétique.

Pour le reste tous veulent encore et toujours appliquer la programme-purge de Fillon 2017 c'est à dire celui du FMI, de la BCE et de la Banque mondiale, appliquer la retraite à 100 ans et n'indemniser les chômeurs qu'à raison de 'un euro par jour!

France Culture a diffusé 4 épisodes d'une heure environ sur la guerre d'Algérie et j'ai été accablé d'entendre les interviews de personnes qui avaient vécu cette tragédie.

J'ai lu un bon nombre de livres sur la guerre d'indépendance de l'Algérie et visionné quantité de films s'y référant ou lui étant consacré.

Lorsque mes amis Marie-Eve et Pierre avaient acheté leur maison d'Astaffort (47) nous l'avions vidée et étions tombé sur des documents liés aux "évènements". Je me souviens de photos monstrueuses qu'on avait décidé de brûler. Nous avons donc brûlé des tracts, journaux, papiers et valises de l'ancien propriétaire qui avait été chassé de ce pays d'outre-Méditerranée. J'ai en mémoire des clichés noir et blanc absolument épouvantables. Il avait gardé toutes ses archives personnelles et en particulier quelques unes qui témoignaient sans ambiguïté des atrocités menées de toutes parts durant "les années de plomb".

Car c'est ce qui ressort de l'écoute de l'émission de France Culture*: la violence a été paroxystique et était le fait de tous, pieds-noirs, OAS, GLA, FLN et ALN, GPRA etc. La situation était incontrôlable: les gens mourraient (hommes, femmes, enfants, Chrétiens, Musulmans) et rien ne permettait de penser que ça allait s'arrêter. La violence engendrait la violence et les positions étaient irréconciliables.

le slogan "la valise ou le cercueil" traduit bien l'absence de solution du côté des Français. L'indépendance telle que la concevait le FLN était dictatoriale.

Les témoignages que l'on entend dans les 4 épisodes de l'émission "Quand l'Algérie a cessé d'être Française", parce qu'ils sont dépassionnés (le temps a passé) éclairent l'Histoire et permettent à l'auditeur de tenir les tenants et les aboutissants des évènements en Algérie. La petite  histoire rencontre la grande et le tableau se met en place.
 
Si, côté Algérien, le soulèvement semble avoir été préparé de longue date le gouvernement Français a été pris de court et a réagi de façon désordonnée et hypocrite: les buts qu'il recherchait étaient cachés et, croyant duper les uns et les autres il n'a fait qu'attiser le feu jusqu'à le rendre incandescent.

Naturellement on entend dans l'émission des choses qui font froid dans le dos: les militaires Français se sont conduits comme toutes les soldatesques modernes du monde: exécutions sommaires, racket, meurtres, tortures, kidnapping etc. L'OAS s'est distinguée par sa cruauté et son jusqu’au-boutisme.

Les appelés ont vécu des choses terribles et, comme ceux de la Seconde guerre mondiale  se sont heurtés à la volonté de "passer à autre chose" de leurs contemporains. Personne ne voulait savoir, personne ne souhaitait les écouter. Les soldats psychologiquement touchés n'étaient pas soignés.

Les "yéyés", la société de consommation, la télévision occupaient les Français de métropole décidés à avancer.

On a collectivement retendu le tapis sur l'Algérie et ses anciens colonisateurs et observé avec une certaine jubilation nos ennemis d'hier s'engouffrer dans une guerre civile atroce.

*Série disponible sur le podcast "documentaires" sur France-Culture

Orphelins du pouvoir les Présidents successifs ont donné et donnent pour les deux encore vivants, d'inquiétants signes de manque, de besoin irrépressible de retrouver les honneurs, la pompe et le respect figé des autres, tous les autres, devant "la" fonction suprême.                                                                                     Parce qu'ils ont été élus par une majorité de Français, parce qu'ils ont eu, cinq années durant, un pouvoir exorbitant, parce qu'ils étaient écoutés, parce qu'ils occupaient une fonction ô combien prestigieuse cinq au moins des Présidents de la République ont été comme secoués une fois remplacés et surtout une fois leur mandat achevé.

Giscard n'a jamais accepté d’avoir été congédié par les Français en 1981. A dire vrai il ne s'en est jamais remis. Il paraît qu'à la fin de sa carrière, au Conseil Constitutionnel, il parlait encore de sa présidence comme si elle venait de s'achever. Il s'y référait à tout bout de champs et a consacré des années et des années à essayer de se trouver en situation de briguer un nouveau mandat.

C'était, on le sait, oublier un peu vite Jacques Chirac qui considérait cette haute fonction comme lui étant réservée. Après deux mandats médiocres la maladie, la dépression et le sentiment de son inutilité précipitèrent sa mort. Son fidèle ami Jean-Louis Debré a dit sa déprime et la vacuité de son existence une fois l’Élysée quittée. Chirac reste une énigme pour moi: voilà un homme totalement fait pour la conquête du pouvoir et ne sachant qu'en faire l'ayant obtenu. Un cas!

Sarkozy, comme son prédécesseur immédiat, se voyait comme appelé à la plus haute fonction de l’État. Je laisse à l'appréciation de mes (rares) lecteurs le soin d'en penser ce qu'ils veulent. Toujours est-il qu'il a brigué un second mandat et que cela lui a été sèchement refusé. Depuis lors, l'ex-Président agité a essayé de revenir puis s'est imaginé en recours en cas de vacance (peu probable!) du Pouvoir. "S'il y a chaos il y a Sarko" résument ses quelques soutiens indéfectibles. Sarkozy confond ses fans transis qui font la queue devant les librairies lorsqu'il sort un bouquin et des électeurs. Il croit que la France le regrette et que, tout naturellement, les français feraient appel à lui et à son expérience en cas de grande difficulté. Il a oublié son impopularité, la mémoire des Français concernant son comportement erratique, son instabilité, les différentes affaires le concernant, sa condamnation à de la prison ferme et les 10 ans qui se sont écoulés depuis qu'il est redevenu un simple citoyen. Avec lui on l'a compris: "L’Élysée c'est du sérieux"!

Le Président Hollande a été trop "normal" et a déplu souverainement au peuple et, pire, à ses électeurs: lui président n'a pas convaincu et de son manque d'autorité à la privatisation de l’Élysée pour ses amours sur deux roues rien ne lui a été pardonné au point qu'il n'a pas, une première, pu se représenter. 

Depuis on dirait un veuf qui n'a pas encore admis que sa femme ne reviendra plus. Il donne son avis que personne n'écoute, pratique l'autojustification sans fin et espère, lui aussi, que, touchés par la grâce, les Français le rappelleront.

Il peut toujours attendre!

Plus loin de nous, de Gaulle a cru que son référendum plébiscite de 1969 lui donnerait une nouvelle légitimité pour les 3 années restantes de son mandat. Il a mal pris le "non" des "veaux" et a boudé à Colombey. Sa "gloire" lui étant assurée depuis Juin 40 et pour l'éternité* il pouvait se consacrer à des réussites devant la télévision avec Tante Yvonne.

Même chose pour Napoléon III: après l'une des plus grosses défaites militaires de la France (Sedan, 4 septembre 1870), après qu'il fut fait prisonnier, que la République fut proclamée et qu'il soit honni et exilé il préparait son retour quand la mort le surprit! Il ne tenait pas sur un cheval à cause de la maladie mais pensait qu'on l'attendait.

Il me semble que, dans ma vie professionnelle j'en ai vu de ces manitous d'un moment qui furent ensuite éjectés et ne s'en remirent pas. Je pense en particulier à un DG de société qui commençait chacune de ses phrase par: "moi", "je", "moi-même" et qui, une fois viré, avait les yeux jetés au loin et cherchait de la pitié, lui qui avait été impitoyable du temps de sa splendeur.

on sait, soi-dit en passant, que "l'éternité c'est long, surtout vers la fin.

J'allais à cet anniversaire avec un certain plaisir mais limité par le fait que je serai, une fois encore, le plus vieux de tous les convives et que Françoise et moi serions les ancêtres qu'on chambre sur  leur décrépitude: "l'Ephad vous a laissé sortir?",  "du gâteau? vos dentiers le permettent?" et autre saillies plus ou moins drôles.

Nous étions une vingtaine parmi lesquels une grande majorité de quadragénaires: normal puisque la Reine de la fête célébrait son entrée non dans la 4ème dimension mais dans sa 4ème décennie.

La conversation était animée et les sujets abordés comme leur angle d'attaque étaient à la fois anodins et spirituels. Le repas fut à leur image: des entrées fraîches du jardin (des jardins), des plats plus roboratifs (l’indispensable barbecue, tenu par...un homme), des bons fromages, des petits fours  et des "gâteaux de bonbons". Le tout arrosé de champagne ou d'eau Perrier. Des bulles, en tous cas. 

La distribution de cadeaux à l'impétrante, qui, je le rappelle, fêtait ses 40 ans, ne manqua pas de me surprendre: elle eût droit à une canne (pour marcher), une blouse fleurie comme on en voit sur les marchés et que revêtent en  général les très vieilles dames et les deux hommes qui jouent les vieilles dans le duo des "vamps", un chapeau de pluie du même genre, des lunettes-loupes à la monture noire et j'ai oublié le reste. Chacun(e) de s'esclaffer sur ces présents incongrus. 

C'est l'entrée dans la vieillesse 40 ans?  Glups !

Les enfants rajeunissaient l'atmosphère en tirant deux bombes à confettis dans la salle où la grande table était dressée, tout en la sonorisant avec une corne de brume comme celle qu'on entend dans les stades. Effet garanti.

A mon étonnement et à mon grand plaisir, l'oncle de la vedette du jour, Bertrand, né comme moi un 27 septembre (mais 5 ans plus tôt) avait fait dans la journée le voyage pour être présent. Lulu, une amie médecin, savante et lunaire, également et de Paris.  J'étais placé à côté d'eux et je m'en réjouis: le repas fut vraiment une fête pour moi.

Je fis moi-même les plaisanteries de mise sur la pauvreté de ma "toison capillaire" et sur mes capacités cognitives revues à la baisse à cause de l'âge et de Priscilla. En prenant les devants j'évite les réflexions plus désagréables. 

Il y avait encore, ce 11 septembre, 10 degrés de différence entre la température à l'intérieur de la maison et dehors. Celles et ceux qui allaient fumer ou embêter le chat se faisaient un malin plaisir d'ouvrir la porte fenêtre, histoire de diminuer la différence.

Au gâteau plus personne n'avait d'appétit (dommage, il avait l'air bon) et au café il n'y avait plus personne!

J'ai eu le fin mot des accessoires de vieux offerts à Mélie: peu de temps auparavant elle avait offert un déambulateur à sa meilleure amie pour ses 40ans à elle. 

A propos du doc sur les fesses dont on nous a rebattu les oreilles j'ai été surpris de la pauvreté du commentaire pour ne rien dire de la plupart des images. Sans faire de la thématique les réalisatrices auraient  dû suivre un canevas et éviter de se disperser. Certaines illustrations étaient tellement galvaudées (cf. les fesses de Polnareff) qu'elles minimisaient le propos. Le postérieur, dans la statuaire antique puis renaissance, le fessier dans les représentations dessinées, dans la peinture puis au cinéma auraient pu être développés. La photo de couverture du magazine "Elle" montrant le (beau) corps dénudé de la comédienne Emmanuelle Béart était une digression inutile. Les singeries de Jean-Paul Gaultier et les dessins hypersexués dont il faisait l'éloge étaient eux aussi hors sujet.

Le documentaire n'a pas pu s'empêcher de resservir les griefs féministes sur le regard "impur" des hommes, ces cochons sans foi ni loi. Illustré par l'extrait archiconnu du film "les galettes de Pont-Aven" de Joël Séria (lui aussi, vu, revu et revuvu).  Coincée et rabâchant les éternels griefs des "policières de la pensée" l'une d'entre elles donnait au documentaire une lourdeur mal venue.

Trop de pistes, souvent mal explorées, détruisaient le sujet du documentaire. Les fesses ont aussi inspiré les poètes et, plus près de nous, les chanteuses et chanteurs. Cela n'a même pas été abordé, fut ce d'une phrase..

Une fois le générique terminé, comme presque toujours à la télévision, on se surprenait à se reprocher d'avoir consacré une petite heure à du vent. Si le but de la diffusion de ce reportage était de rentabiliser la publicité avant et après sa diffusion je pense qu'il a été atteint. Si, au contraire, il était de faire une réflexion sur un sujet qui a sa raison d'être, alors c'est raté. Zéro. Nada.

Même Netflix, sur des sujets voisins fait mieux.