Je fais quelques vacations bénévoles dans un hôtel toulousain à vocation médicale et sociale. Il possède une trentaine de chambres refaites récemment et dont le confort l'apparente à un "Ibis" pratique, confortable mais sans fioritures.

L'un des aspects les plus étonnants de ce travail est constitué par l'observation de nos contemporains dès lors qu'ils ne sont pas chez eux.. Ils dérobent beaucoup de ce qui peut l'être, des ampoules électriques aux couverts, des plats de service en acier aux desserts sans négliger draps, livres de bibliothèque, décorations de Noël, stylos, confitures etc. Quelquefois il faut se pincer pour y croire tant les larcins sont stupéfiants: oreillers, couette, cafetière, plantes vertes décoratives et jusqu'à la vertu de la dame de l'accueil! J'exagère. Cela a été raconté mais c'est sans doute une calomnie. 

S'ils ne volent pas, les clients essaient de gruger l'association en trichant sur leurs revenus, en faisant venir d'autres personnes par les jardins et -quelquefois- en partant sans régler la note. Comme c'est compris dans le prix ils se resservent des plats, prennent   plusieurs desserts et boivent des sodas comme s'ils étaient gratuits et servis jusqu'à épuisement des stocks. 

La comptabilité constate que l'eau est consommée sans modération, à croire qu'ils remplissent une piscine par jour! L'électricité aussi n'est pas rationnée. Loin de là. Et en hiver les radiateurs sont positionnés sur le plus chaud possible, au risque que certaines chambres en bout de couloir n'aient pas de chauffage tant les autres en ont. 

Parfois les radiateurs des couloirs sont brûlants. Les nappes sont salies comme à plaisir, les stores maltraités et après chaque repas certaines tables semblent avoir accueilli des porcs. 

Les appareils ménagers ont une vie courte. Leur fonctionnement est aléatoire. Fours à micro-ondes, grille-pains, cafetières, plaques chauffantes... 

Incroyable aussi comment les télécommandes disparaissent! et jusqu'aux piles qui les font fonctionner. Voler des piles. N'est-ce pas stupide? 

Il se dit qu'un lavabo a même été descellé et emporté mais, sans doute empêché de le mettre dans sa voiture le voleur l'a laissé dans l'escalier ou sur le parking, je ne sais plus. 

Et pourtant nous avons toutes les informations vérifiées sur l'identité des clients. Mais ils savent que nous avons d'autres chats à fouetter et tentent le vol, en tablant sur notre inertie. 

Ce que j'aimais, dans la discipline Historique, c'était qu'elle était une science exacte. Jeanne d'arc était brûlée vive en 1431, Napoléon 1er est mort à Ste Hélène, La Marne était une victoire, Hitler s'est suicidé etc etc.  Rien de tout cela n'est épargné par la vogue qui consiste à tout remettre en question. Nicolas II et sa famille fusillés en 1918 à Iekaterinbourg ? vous n'y êtes pas. Les grandes duchesses se seraient sorties du massacre. On ne les a plus jamais revues? peu importe il y a des tenants d'une autre vérité. Ils sont sérieusement interrogés sur les plateaux de télévision, écrivent des livres qui rencontrent un certain succès. Qu'importe leurs délires et l'absence de travail des sources qu'ils font. Ce sont des bons clients des médias qui adorent tout relativiser.

Si l'on écoute ces illuminés un valet corse de Napoléon repose aux Invalides dans le sarcophage de porphyre rose. Tout y passe et rien n'est certain. A Mayerling L'archiduc Rodolphe est tombé dans un piège... familial. Hitler a pris du poison puis s'est tiré une balle dans la tête. Pour les nouveaux historiens il ne s'est pas (encore) aussi pendu puis noyé.. . question de temps. 

Ces sols mouvants font douter de "la vérité historique" et on réhabilite à la pelle des salauds comme Pétain tandis qu'on noircit des personnes jusque là hors critiques. 

 Cette Histoire mouvante a commencé par des détails. Pour faire mieux dans le tableau on ajoutait des personnages sur les peintures ou les photos. Madame Mère, assistait au couronnement de son fils sur le tableau de David. Dans la dictatures soviétique on falsifiait des photos: qui avait cessé de plaire disparaissait des photos après avoir été liquidé.  On faisait tenir des propos à des personnes qui eussent été bien incapables de les prononcer.

Pour les besoins de "la" cause, on noircissait l'action de celui-là tandis qu'on effaçait les vilenies de tel autre.

De plus en plus des "historiens" alternatifs (= des mythomanes) réécrivent l'Histoire en fonction de leurs lubies. Et la presse rend compte de leurs opuscules comme s'ils avaient la valeur d'un Michelet, d'un Tulard ou d'un Lavisse.

Vous verrez qu'un jour un Bruno Solo ou un Lorànt Deutsch viendront nous expliquer le "Serment du Jeu de Paume"! Je plaisante, ils sont d'ores et déjà tenus pour d'estimables historiens.

l'Histoire n'est d'ailleurs pas la seule discipline dans laquelle on jette des tombereaux de boue sur les personnalités célébrées: la littérature a depuis longtemps pris ce chemin. 

J'aimais mieux les bons vieux "romans historiques" qui incluaient quelques moments d'Histoire dans des histoires. Ceux dont Alexandre Dumas disait: "je viole l'Histoire mais c'est pour lui faire de beaux enfants".

Quand les températures avoisinent le 0°c je me mets sous un truc chaud, je bouffe du "Toblerone" blanc et je regarde sans réfléchir le poste de télévision. Allumé le poste, allumé. Hier j'ai vu pour la première fois de ma vie le film de Norman Jewison "Dans la chaleur de la nuit" (In the heat of the night) avec Sydney Poitier et Rod Steiger.                     

 Rod Steiger et Sydney Poitier étant  les deux acteurs principaux du film. 

De fait la star du film, le personnage qui est de presque tous les plans, le héros et l'argument du film c'est Sydney Poitier. Un comédien noir au physique d'Apollon et qui joue bien , très bien même, un scénario casse-gueule. 

Trois ans après les premières lois contre la ségrégation raciale aux Etats Unis un meurtre est commis dans une bourgade qui suinte l'ennui et la bêtise. La violence aussi. Le macchabé est un chef d'entreprise blanc qui projetait de créer une usine dans la ville et d'y faire travailler une cinquantaine de noirs.

On l'imagine, le projet ne plaisait pas à tout le monde et surtout pas au gros bonnet local et à ses hommes de main. La police, stupide et corrompue a vite fait de trouver un coupable idéal. Hélas, un grain de sable se glisse dans le scénario échafaudé par cette communauté assez ignoble: un policier black de passage en ville (entre 2 trains) est d'abord suspecté (parce que noir) puis, une fois sa qualité admise sinon reconnue, mis à contribution par la veuve* pour trouver le véritable assassin. Il y aura beaucoup d'action, de tentatives de lynchage, de racisme odieux exprimé sans équivoque avant que le policier de passage résolve le meurtre et quitte la ville. En 1966, dans un polar de série B on utilisait le mot nègre, on faisait dire à un maire: "ton nègre qui a giflé un blanc, un vrai flic lui aurait tiré dessus en invoquant la légitime défense" et autres horreurs. Des blancs ivres et stupides n'hésitent pas à courser en voiture, à quatre contre un, un policier pour la seule raison qu'il est noir. Enfin, et c'est un moment intense du film, un blanc corrompu évoque les coups de fouet qu'ils donnerait volontiers au policier noir, en détaillant le supplice autrefois réservé aux esclaves. 

Le film est un Tarentino sans affèteries. Un authentique film policier des années 60 avec un scénario et une mise en scène solides et justes. Rod Steiger est insupportable pendant les trois quarts du film, avec son chewing gum et ses lunettes jaunes. Il campe un flic paresseux et véreux qui ferme les yeux sur bien des crapuleries. 

La fin ouverte laisse un peu d'espoir: peut-être que ce flic noir et intelligent, fier et courageux réveillera le flic que pourrait-être Steiger? 

Rien que pour les voitures le film est impressionnant! La musique du film est signée Quincy Jones, Ray Charles chante deux chansons inédites. 

* drôle de démocratie où la veuve riche d'un homme assassiné choisit le policier qui mènera l'enquête. 

J'ai été très touché par la dignité, la tristesse, la douleur des intervenants dans une émission diffusée en Replay sur France 5 et intitulée "INFRA-ROUGE Souffre-douleurs, ils se manifestent". Le sujet est régulièrement abordé quand survient un drame (le plus souvent le suicide d'un très jeune, harcelé depuis des mois par des bourreaux de son âge) et il suscite de l'émotion instantanée. (NB: qui n'est pas durable). On sait, pour avoir traversé une partie de la vie, que la compagnie des humains, même enfants est tout sauf un lit de roses. On se souvient vaguement avoir connu une personne subissant les assauts de méchanceté d'autres enfants mais ne pas y participer nous suffisait. Aller vers elle c'était se désigner à de possibles représailles voire à devenir nous aussi une "tête de turc". Et puis, il y avait les adultes, les professeurs, les surveillants, l'assistante sociale, l'infirmière scolaire, les parents. Tous offraient un profil protecteur plus sur que nous. Je n'ai pas eu le malheur de connaître cette douloureuse expérience mais je me souviens combien certaines critiques, certaines remarques pouvaient (me) blesser. Imaginer un quotidien d'insultes, de remarques avilissantes, de messages haineux et de critiques ignobles n'est pas difficile en soi. Les parents d'enfants ou de jeunes adolescents qui racontaient ce qu'ils avaient découvert après le suicide de leur fils ou de leur fille étaient comme brisés. Ils n'avaient rien vu venir car, comme dans un cercle vicieux, le harcelé a peur qu'on s'en prenne à ses proches s'il leur parle ou que ses tourmenteurs le punissent d'avoir parlé en étant pires encore.  Les jeunes adolescents interrogés, qui partageaient tous d'avoir connu l'enfer, étaient "normalement normaux". Une jeune fille était belle et rappelait la Catherine Deneuve des années Vadim. Un jeune garçon avait été le bouc émissaire de tout son lycée parce qu'il bégayait. Un autre parce qu'il était homosexuel et ne s'en était pas caché.

Autrefois (avant Internet) les brimades, les injures et les coups devaient cesser dès les grilles de l'école franchies. Aujourd'hui elles continuent après sur les fameux "réseaux sociaux" où l'on peut parler de "torture morale" et même d'incitations au suicide. Il fallait écouter ces témoins de vies toutes jeunes détruites par la plus vile des attaques. Car c'est souvent une "faiblesse" détectée chez tel garçon ou telle fille qui le ou la désigne à la curée. Comme les fauves observent la bête faible ou la patte traînante les harceleurs ne se trompent que rarement. Roux (oui, roux!), qui bégaie, qui n'est pas "formée", qui n'a pas les habits de marque ou s'habille trop "bébé"......la liste est infinie des raisons qui font choisir telle victime plutôt que telle autre.

Les supplices endurés le sont sans arrêt. Ceux qui ne participent pas le font presque par leur indifférence. J'ai été étonné d'apprendre que ce que l'on qualifie de "réseaux sociaux" était un grand nombre de sites et applications qui démultipliaient les attaques. Une jeune fille, encore très marquée, disait que des lycéens et des lycéennes d'autre lycées, des personnes qu'elle n'avait jamais vues lui envoyaient des messages d'insulte. On la fuyait à la cantine. Personne ne lui adressait jamais la parole dans l'établissement.

Pire. Certains professeurs ou surveillant voyaient et laissaient faire. Aux appels angoissés des parents un proviseur minimisait la tension.

Je n'ai pas pu ne pas penser à l'école et ai essayé de me souvenir si j'avais connu de telles horreurs. Je ne le pense pas. Comment aurais-je réagi dans le cas contraire? j'avoue que je ne sais pas.

Que l'on les trouve tordants de rire ou consternants les "combats de chefs" des partis politiques restent à égale distance des bagarres de cours de récréation et des tragédies. 

Pour rester dans l'hexagone et dans les temps proches notre vie politique nationale  a bruit des bagarres homériques que se sont livrées les responsables des partis qu'on appelait à l'époque "de gouvernement". 

A la haine de Jacques Chirac pour Valery Giscard d'Estaing l'opposition pouvait aligner deux rivaux dont les rapports n'avaient rien à "envier" à leurs homologues de droite, Lionel Jospin et Laurent Fabius. 

Relire des articles ou des livres sur les relations compliquées entre ces rivaux irréconciliables c'est constater qu'à cause d'elles le pouvoir a échappé à leur parti à un moment ou celui-ci était à portée de mains des différends humains ont empêchés les meilleurs d'accéder à l'Elysée.

On aurait pu espérer des comportements moins virils et des compromis entre femmes politiques. La "guerre des roses" qui vit s'affronter brutalement Martine Aubry et Ségolène Royal pour la direction du Parti Socialiste en 2008 a démontré que les batailles de coqs avaient un pendant féminin.

Rebelote et dix de der avec, en 2012, la bataille de chiffonniers entre François Fillon et Jean-François Copé.  Consternant spectacle de deux égos préférant la perte de leur camp plutôt que céder à l'autre. Avec en point d'orgue cette "journée des dupes" qui vit les deux protagonistes se déclarer vainqueur. On pensait avoir touché le fond. 

Eh bien non. forts de leurs 2 pour cent et quelques à la Présidentielle de 2022 (candidate Hidalgo) les responsables du croupion de PS résiduel se sont battus comme des chiens pour le poste de premier secrétaire. Olivier Faure et Nicolas Mayer-Rossignol revendiquant l'un et l'autre la "victoire"...

Le drame se met lentement en marche: les partis extrémistes n'auront pratiquement rien à faire pour ramasser un pouvoir qui leur tombera tout rôti dans le bec.

Les personnalités des deux leaders de ces forces politiques et leurs failles respectives restent les seuls espoirs de ne pas les voir un jour sur le perron de l'Elysée.   

NB: dans le même ordre d'esprit ils ont l'air malin ceux qui répétaient d'un air gourmand que François Mitterrand, en 1981, avait "plumé la volaille communiste". 50 ans après les deux partis stagnent à moins de 3%. Et que penser de la phrase mille fois entendue en 2007 disant que Nicolas Sarkozy avait "sifflé les voix du Front National"?