Dans la bibliothèque du R B' n B de Montreal que j'ai occupé il y avait beaucoup d'ouvrages universitaires ardus, des livres français plus évidents (Pierre Desproges, Philippe Delerm) et des "beaux livres" sur la photo en général. Il y avait aussi un livre bibliographique sur Robert Doisneau agrémenté de très belles reproductions de ses photos sans se limiter aux plus connues.

Comme tout le monde j'aime la photographie que je considère comme un art à part entière. Comme tout le monde aussi je connais les grands maîtres de cet art, Man Ray, BrassaÏ, Doisneau, Cartier-Bresson, Lartigue etc.

J'aime moins la photo couleur qui, allez m'expliquer pourquoi, me rappelle trop le monde de la publicité que je n'aime guère.

Des Warhol et contemporains me laissent assez froid, sans doute par méconnaissance.

Robert Doisneau a réalisé des photos étonnantes dans lesquelles une époque s'exprime sans qu'il semble l'avoir réalisé. Je pense à ses clochards, à ses vues de Paris sous la botte allemande.
Ce sont de très bonnes photographies et de prodigieux documents historiques.

...qui donnent envie d'en savoir plus et d'aller immédiatement consulter des ouvrages sur cet homme, sur ses amis (photographes, peintres, concurrents) et sur cet art assez mal connu.

Puisse cet articulet faire de même!

Le show business mondial n'est pas avare de ces gloires frelatées qui font une, quatre, dix voire vingt saisons et ce malgré un manque total de charisme et,osons le dire, de talent.

Je pense à des sommités comme Lady Gaga, Sylvester Stallone, Arnold Schwartznegger, Marion Cotillard, Mylène Farmer, Louane, Cyril Hanouna et tant d'autres.

Je dis, à tort, qu'ils n'ont aucun talent: si! leur immense talent consiste a faire croire qu'ils en possèdent un et à vivre de ce faux-semblant.

Prenez Sylvester Stallone. Que restera t'il des 5 ou 6 "Rocky" et "Rambo"? ce fast-cinema, comme il existe des fast-food exploite un filon mais n'est pas regardable d'une saison à l'autre.

Qui serait capable de citer 10 titres valables de Lady gaga ou de Mylène Farmer? je n'ai pas dit de titres connus ou archi-diffusés mais valables..

Et ainsi de suite.

On pouvait ne pas aimer un imposteur comme Rod Stewart, un manipulateur comme David Bowie ou un acteur inégal comme Michael Caine. Il n'empêche: ils ont enregistré ou tourné des pépites et entre eux et une Lady Gaga il y a toute la différence entre des personnalités artistiques compliquées et des objets médiatiques artificiels.

Chez nous on peut presque dater la dissolution presque totale de son talent par Serge Gainsbourg du jour où il a fait le guignol devant des paras à Strasbourg (1978). Après cela plus on le voyait moins il y avait de bonnes raisons à cela.

Sa notoriété était inversement proportionnelle à la qualité de sa production. C'était devenu, en France, l'archétype de ces "bons clients" que les médias adorent parce qu'ils font le show à eux tout seul. Investissement minimum, rentabilité maximum! le jackpot.

Et mon exemple n'est pas très bon parce que Gainsbourg a eu du talent, et beaucoup de talent, disons entre 1967 et 1975. Dommage qu'il ait ensuite fallu le voir le galvauder jusqu'à l'anéantir.

Quand on voit qu'il suffit d'avoir un gros cul (j'ai pas dit Q.I) pour être mondialement connue (je pense à cette américaine si vulgaire) on ne s'étonne pas de ces "carrières" de personnes dont on n'aurait pas voulu comme doublure lumière de Bette Davis (Cotillard) ou pour animer une convention de chauffeurs poids lourds (Hanouna).

Le monde est ainsi fait; Guillaume Musso et Marc Levy vendent plus de livres que José Saramago et on citera plus facilement "Terminator" que "l'affaire Ciceron". Ca a toujours été comme cela et ça le restera.

A nous de ne pas être dupe de ces fausses-valeurs qui ne nous méritent pas!

(à Lambert)

J'ai téléchargé, sur le net, il y a de cela quelques temps, une version incroyable de la chanson "Be Here Now" de George Harrison. Une version différente de celle de l'album "Living in the Material World" dans lequel elle a été insérée.

La version initiale, "officielle" est remarquable mais en l'écoutant j'ai toujours pensé qu'il lui manquait quelque chose. Trop lente, spartiate, en un mot, épurée cette chanson de réflexion spirituelle me semblait un peu "inaboutie" .
Harrison, à l'époque de la sortie de cet album, était encore sur la lancée de son précédent chef d'oeuvre mondialement célébré, sur celle du Concert pour le Bangla Desh et avait un nouveau numéro 1 avec "Give me Love (Give me peace on Earth)"ce qui signifie concrètement qu'il savait ce qu'il faisait en sortant sa chanson "Be Here Now" (qui inspira ô combien Oasis) dépouillée et minimaliste.
Je n'ai trouvé aucune explication sur la version alternative que j'ai trouvée mais, plus de 40 ans après, elle me donne raison car elle met plus en valeur le chant, la musique et même les paroles qui sont du prêchi-prêcha hindouiste du guitariste mais aussi une réflexion sur l'attachement au passé (auquel lui même tente d'échapper) des auditeurs de sa musique.

Tout se met en place et je crois entendre le producteur, les musiciens et la maison de disques dire à Harrison d'élaguer et de simplifier sa chanson. "Les acheteurs de disques de rock ne s'intéressent pas à Krishna"!

C'est rare mais c'est la version que j'ai trouvée je ne sais où qui me semble la "vraie" et que j'écoute parfois.

Quoi qu'il en soit c'est un titre qui ne figure, à tort, sur aucune compilation et qui vaut bien des "scies" de l'époque.

PS: s'il y en a bien une qui était là dans les années 60-70 c'est bien Mrs Pallenberg, Anita. J'ai eu un coup en apprenant qu'elle était décédée ce 15 juin 2017. Cette sulfureuse femme, à la beauté tapageuse autant que les actes de sa geste l'étaient je l'imaginais éternelle.
Comme une bohémienne déglinguée elle a connu les Stones (et bibliquement 3 d'entre eux si l'on en croit la légende) à leur apogée et elle a accompagné (si ce n'est entraîné) Keith Richards sur la voie de toutes les addictions. Keith aura même survécu à sa super-groupie. Un exploit de plus au compteur de ce miraculé!

L'évanouissement hollywoodien de Nathalie Kosciusko-Morizet a tellement pris de place dans l'information hexagonale (et par cet adjectif il faut penser à de hautes barrières fermant le pays) que l'on a finalement, me semble t'il, assez peu parlé de ce nouveau glissement dans l'horreur des cinglés qu'on appelle terroristes.
Je veux parler ce ce film amateur que j'ai visionné sur le net et dans lequel une silhouette s'approche d'une autre, sur le parvis de la Cathédrale Notre Dame et lui assène des coups violents de ce qui s'est avéré être un marteau.
Pourquoi dis-je "glissement dans l'horreur"? je ne veux surtout pas dire que les jeunes vies mitraillées au Bataclan, les très jeunes vies massacrées à Londres au concert ou même les vies fauchées à Nice le 14 juillet dernier valent moins que celle de Notre-Dame; je constate simplement que l'assassin en puissance choisit toujours sa victime au hasard mais que désormais il ne craint pas d'entrer "au contact".
C'est ce degré d'escalade dans la folie meurtrière qui m'a glacé le sang alors qu'à tête reposée je pensais à ce film.

On a beau mettre des chicanes en béton, des caméras sous chaque balcon ou sur chaque pylône, doubler les effectifs de Police, engager des vigiles et durcir les lois, nous sommes totalement impuissants face à des personnes déterminées à tuer avant d'être tuées.

Tout le reste, comme disait Nabokov, "est littérature".
 

Il y a des personnes dont le commerce vous élève et d'autres, on peut le déplorer, dont le leur vous salit.
Dans la "vraie vie" comme ailleurs.
J'ai "rompu" avec une relation que j'aimais pourtant bien mais dont les idées, le vocabulaire, les attitudes et la misogynie triomphante m'assommaient. Je l'ai fréquenté quelques années et me suis soudain départi de ma tolérance à son égard et l'ai chassé de ma vie comme l'on fait d'une femme pour laquelle on n'éprouve plus aucun sentiment.
Je l'ai croisé depuis, quelquefois, et une indifférence polie m'a montré que lui non plus ne regrettait pas la fin de cette relation amicale.

Bien que cela ne me regarde pas ses choix de vie et sa "philosophie" me heurtaient trop pour que je passe outre. Je n'arrivais pas à oublier certains propos ou certaines choses qu'il m'avait  confiées.

Parfois avoir le coeur sur la main ne suffit pas.

On peut aussi se tromper dans ses choix amicaux comme dans les autres.

Attention, plus encore qu'en amour, j'ai le sentiment qu'on sait dès le départ ce que l'on aime pas chez l'autre mais qu'on l'accepte en connaissance de cause. On le sait et on ne  se le cache pas. Là est la différence.