Pendant quatre jours la ville de Toulouse a vécu au rythme de la "Machine", une compagnie de spectacles de rues qui a essaimé dans les rues du centre historique, promenant de belles et étonnantes mécaniques et des spectateurs nombreux et ravis.

Comme tout le monde, préparé par une intense campagne d'affichage locale et de publicités nationales j'avais été sensibilisé par le bouche à oreille et ces réclames difficiles à éviter.

Un minotaure revu et corrigé (tête de boeuf, tronc humain et corps de centaure, paire d'ailes d'oiseaux de proie) et une araignée géante se sont exhibées dans la ville et, c'est indéniable, ont rencontré une grande faveur. Le public était là, nombreux et discipliné, à chacune des apparitions de l'un ou de l'autre des sculptures animées.
On pouvait être réservé sur la beauté de l'araignée; celle du minotaure, en revanche, faisait l'unanimité. Ses superbes mains étaient articulées à la perfection et c'était merveille de voir ses pat... ses jambes taper du sabot sur le Pont Neuf.

Celles et ceux qui animaient ces immenses créatures d'acier sont des artistes et une poésie se dégageait de ces déambulations lentes et esthétiques.

Atteignant le deuxième étage des constructions le spectacle était beau de près comme de loin. La musique, jouée en direct par des musiciens embarqués ajoutait à la majesté des passages lents du minotaure et de l'araignée.

Le public, bon enfant, prenait des millions de photos et suivait la progression des sculptures géantes. Celles-ci se détachaient sur le ciel de novembre qui participait à sa façon au spectacle: pluie fine, brume matinale, soleil, coucher de soleil: les éclairages naturels contribuaient à l'originalité du show.

On peut se poser la question du coût, celle du "pourquoi?", railler des spectacles toujours plus "énormes" mais aussi s'émerveiller de cette foule sage et heureuse, de la beauté de la ville que soulignaient ces deux animaux gigantesques.

L'avocate que j'ai choisie, sur suggestion appuyée de Catherine, pour m'épauler, me défendre, attaquer et GAGNER dans le recours aux tribunal des Prud'hommes que j'ai intenté à mon employeur en deux mille et quelques. était spécialiste de ce genre de cas, possédait une certaine renommée et elle m'avait fait très bonne impression.

C'était la première fois de ma vie, personnelle comme professionnelle que j'avais recours à un avocat et j'étais un peu impressionné par le métier comme par celle qui l'exerçait et à laquelle je faisais appel.

A l'écouter mon affaire était simple et éminemment "gagnable". J'avoue avoir été surpris que ma conseillère minimise devant moi et à notre prise de contact les difficultés qu'elle allait (peut-être) rencontrer et la complexité de mon affaire.

Une fois d'accord sur le "protocole" (les honoraires en fixe en en pourcentage sur les gains éventuels) je la mandatais pour obtenir de mon ancien employeur qui m'avait viré (après de nombreuses années de services) avec une certaine désinvolture et en employant des méthodes que je qualifierais, encore aujourd'hui, de malhonnêtes.

Le 1er round était la conciliation mais il n'y en eut pas. J'étais outré des motifs -apparus après mon licenciement- qui justifiaient, selon l'entreprise mon renvoi pour le moins rapide.
Je n'aurais pas été contre une conciliation mais l'avocate parisienne de mon ex-employeur avait, c'était visible, des ordres contraires.

C'est moi, le client donc, qui avais préparé un lourd dossier avec des tableaux, des doubles de mails, des notes internes et autres documents qui appuyaient ma thèse. Un mail envoyé en pleine nuit, un jour où je rentrais de réunion au siège de la société et où je m'étonnais d'avoir été "ostracisé" et mal traité, pièce maîtresse de ma défense, y figurait en bonne place.

Le 2ème round, après deux renvois à des dates ultérieures demandés et obtenus par la partie adverse se passa plutôt bien: l'avocate de mon ex-employeur se mit presque à dos les Toulousains par sa morgue et son mépris presque palpable de ma personne qu'elle n'avait pourtant jamais rencontrée ni même entendue. Ajoutée à des réflexions sur "la province" qui furent mal reçues. Je l'emportais et n'avais, dans l'euphorie, pas trop analysé les faits et gestes de ma propre avocate.

L'Appel, qu'avait déposé mon ex-employeur, suivit un renvoi surprenant de l'affaire par la juge qui dit au tribunal qu'elle ne pouvait juger l'affaire, mon fils et le sien étant amis.

L'appel était "la" grande affaire. J'étais inquiet et sentais mal l'audience. Le juge était de méchante humeur dans les dossiers étudiés avant le mien.

C'est dans ces circonstances qu'à ma stupéfaction (et mon effroi!) je vis mon avocate surligner au "Stabilo" des phrases dans les pages du dossier que je lui avais constitué plus de deux ans auparavant. Elle le redécouvrait! Elle n'avait rien préparé et comptait sur son talent, la chance ou les deux pour remporter l'affaire.

J'étais abasourdi de l'entendre dire des choses fausses qui ne figuraient nulle part dans mon dossier, de l'entendre modifier des situations ou de manier des approximations qui pouvaient me faire perdre. L'enjeu, pour moi était quand même d'obtenir une somme importante justifiée par mon licenciement abrupt, ma perte financière conséquente, mon chômage, l'age que j'avais etc., pas de payer des frais de procès et des dommages-intérêts à l'entreprise qui m'avait brutalement jeté!

Quelques mois après j'appris -par téléphone- que j'avais gagné en appel et que l'adversaire n'avait pas poussé le ridicule jusqu'à se pourvoir en cassation.

Mon admiration des avocats s'est éteinte ce jour de l'appel à Toulouse. Je n'oublierais jamais les feuillets en équilibre sur le genou de "mon" avocate, ses coups de "Stabilo" et sa plaidoirie d'équilibriste.

... Et cela explique que je n'ai pas insisté lorsque Nico a abandonné le Droit.

Je n'apprécie pas beaucoup l'homme et le politique Manuel Valls mais je ne comprends pas qu'on lui reproche d'essayer de gagner la mairie de Barcelone.

Après avoir été premier ministre d'un des 10 pays les plus riches et influents du monde l'imagine t'on se contenter de la mairie (et de la députation) d'Evry ville-nouvelle?

Bilingue, ayant des origines Espagnoles et Catalanes il offre l'image d'un homme moderne, Européen convaincu et il faudrait, au lieu de le critiquer, le féliciter d'être ambitieux et candidat anti-frontières.

J'ai le même sentiment de gêne et d'agacement lorsqu'on ricane des discours en Anglais d'Emmanuel Macron. Depuis Mitterrand nos chefs de l'état se vautraient dans un Anglais de cuisine qu'ils "maniaient" avec un accent Frenchy à couper au couteau. Ecoutez les discours de Mitterrand, Chirac ou Sarkozy... vous serez édifié sur l'apprentissage des langues tel qu'on le pratique dans l'Hexagone, même dans les meilleurs établissements.

Macron parle bien Anglais, possède un vocabulaire comprenant celui des affaires. Il emploie parfois un mot à la place d'un autre mais son accent est bon quoi qu'appliqué. Les ricaneurs (une engeance que, pour ma part j'enverrais dans les mines de sel, je veux parler des "chroniqueurs" de radio et de télévision) croient bien faire en raillant un Président français enfin audible dans les pays non-Francophones.

On le voit par ces 2 exemples: la France provinciale, étriquée et passéiste fait de la résistance et refuse de s'intégrer au monde moderne.

...Avec les riques que cette attitude suicidaire comportent.
 

Je ne déteste pas, loin de là, l'émission hebdomadaire de France 5 "C'Politique" qui est bien faite, animée et dans laquelle il y a toujours à apprendre.
Mais je crois, sans prendre le risque de me tromper, qu'il n'y a jamais ni un invité ni un intervenant qui oserait non pas dire du bien du Président de la république actuelle mais juste ne pas en dire du mal!

L'émission est, chaque semaine, un réquisitoire contre le gouvernement et le président puis un défouloir sur Donald Trump, facilement haÏ à l'égal d'un dictateur de droite d'Amérique du Sud.

Caricaturalement l'émission invite des "sages de gauche" (sic, voir photo) pour qu'ils se livrent à un déboulonnage en règle de leurs bêtes noires déjà citées et pour regretter les frères Castro, Lula et Maduro, ces icônes indétrônables.

J'exagère? donner comme fonction et caractéristique de quelqu'un "sage de gauche" (a t'on jamais vu un sage de droite??????) n'est-ce pas afficher clairement sa partialité et donc ses partis pris?

Je le répète je suis consterné par la Présidence Trump et abasourdi par la médiocrité intellectuelle du bonhomme: mais je ne m'aveugle pas sur ce que je ressens: l'Amérique profonde est satisfaite de son président et je donnerais ma main à couper que ce dernier va remporter les élections de Mid-Term.

Nos intellos sages de gauche viendront, une fois encore, pleurer qu'ils n'avaient rien vu venir ou que le fascisme revient...

Si le Libéralisme au sens anglo-saxon du terme est loin, très loin d'être parfait c'est, à ce jour, le seul système politique viable et qui, lentement et mal, permet de faire avancer l'Humanité. La gauche, de Communisme en Socialisme à visage humain, de Pol-Potisme en Maoisme, de Castrisme en Sandinisme n'a inventé que des systèmes oppressifs et coercitifs qui partaient d'un bon principe et se terminaient par une balle dans la nuque (qu'on fait payer à la famille en Chine, progrès à souligner). Dévaluée et nue, la gauche se réinvente sournoisement en écologisme politique totalitaire: on assiste aux prémisses.

Le "sage de gauche", genre Sartre, est souvent un stalinien déguisé en agneau qui parle avec des trémolos dans la voix des opprimés tout en employant une femme de ménage sans-papiers dans sa propriété du Lubéron...

Caricature? sans doute mais alors "sage de gauche" c'est quoi?

D'aucuns s'émeuvent que la Présidence souhaite plus commémorer l'Armistice du 11 novembre 1918 que la victoire sur l'Allemagne.

Je mets de côté les "fana-militari" qui jubilent de voir le défilé du 14 juillet, qui s'enthousiasment de voir des chars et des armées marchant au pas. Une pathologie pour moi.

Nous avons un jeune Président qui est décidé à moderniser un pays confit dans ses rancunes, ses obsessions, ses habitudes et ses polémiques d'autres temps. Agé de 40 ans mais conscient de l'Histoire comme de la nécessité de ne pas froisser un peuple voisin très sensibilisé aux horreurs du vingtième siècle et à ses responsabilités, Emmanuel Macron est décidé à ne pas heurter, cent ans après, le principal fauteur de la 1ère Guerre Mondiale mais aussi celui qui l'a payé cher et il n'oublie pas que cette défaite, exploitée par de cyniques crapules, a permis le nazisme et la Seconde Guerre Mondiale.

Dans une période troublée où les nationalistes reprennent des couleurs et dans une Europe où l'on semble oublier les leçons de l'Histoire le Président macron a raison de chercher ce qui rassemble plutôt que ce qui désunit.
La tragédie humaine qu'a été "la Grande guerre" commence à être sinon oubliée du moins négligée.

En choisissant cet angle pour les commémorations je suis persuadé que E.Macron a en tête l'amitié Franco-Allemande et l'instruction des jeunes générations.

Cela lui vaudra, j'en suis sur, les quolibets et crachats des bien-pensants, des opposants qui s'opposent et des hystéros des drapeaux. Cette engeance, hélas, s'additionne toujours lorsqu'il s'agit d'abaisser le débat.