Ce mardi 18 janvier 2022 il y avait la foule des grands jours aux abords de la salle de concerts de "la Halle aux Grains". Le pianiste Evgeni Kissin donnait un concert devant une salle bondée. Des connaisseurs mais aussi des mondains venus... se faire voir.

Il faisait un froid intense et les formalités d'accès aux galeries puis aux sièges numérotés étaient prolongées. . Des cerbères faisaient semblant de contrôler tous les passes sanitaires anti-Covid et regardaient distraitement en s'éclairant d'une lampe de poche l'intérieur des sacs des dames. Chacun arrivait à sa place frigorifié par l'attente dehors et avant le concert de musique nous eûmes droit à un concert de toux du meilleur effet.

Les lumières baissèrent d'intensité et les toux aussi. Le pianiste Russo-Britannique-Israëlien arriva. Une allure étonnante: costume léger à pattes d'éléphant, chaussettes transparentes noires des années 80, coiffure improbable (on aurait dit qu'il avait une peau de castor teinte sur le crâne). Il se jeta sur le piano et entreprit de le démolir en tapant dessus comme un sourd.  La Toccata de Bach nécessitait-elle un tel déchaînement de forces? oui si j'en juge par l'ovation du public qui comprit séance tenante que les applaudissements réchauffaient les mains! Après cette entrée en matière brutale et peu conventionnelle le jeu du pianiste devint harmonieux et le récital superbe.Bach, donc, Mozart (évidemment), Chopin (naturellement) et Beethoven étaient au programme.

Chaque morceau de musique était applaudi comme si Evgeni Kissin l'avait lui-même composé!

A ce que je croyais être la fin du concert, deux heures après son commencement, des applaudissements-rappels-tape des pieds-tape des mains introduisaient le retour du pianiste, des saluts qui n'en finissaient pas et une interprétation d'une pièce de musique "improvisée". Et ça durait, ça durait...

Les téléphones portables ne se cachaient plus et filmaient... l'ovation. (quel intérêt?). Au quatrième rappel j'ai réussi à me frayer un chemin et suis sorti. Dans la rue on entendait encore le public.

Un peu exagéré? sans doute. Folklorique? certainement. Sans conséquence? assurément.

Je retourne à la Halle aux grains vendredi. Hélène Grimaud sera au piano. Il faut croire que ce cérémonial me plaît?

Je ne suis pas un "fan" transi du Président sortant mais je considère que, dans des conditions difficiles, il n'a pas démérité. Il a affronté les Gilets Jaunes, des adversaires coriaces parce que désespérés et peu enclins à réfléchir. Il a (à jute titre) déplu avec la suppression de l'ISF et la diminution des allocations-logement, Il a eu maille à partir avec des syndicats peu décidés à discuter dans le dossier de la réforme des retraites, il a eu -comme tous les présidents depuis Chirac- une presse et des médias peu décidés à le ménager, au contraire, et, last but not least, il a dû gérer la crise (non résolue à ce jour) de la Covid 19 avec ses rebondissements, les fantasmes qu'elle a fait naître, l'irréalisme de certains et l'ennui de tous. Pour un quinquennat, ça fait pas mal.

Son jeune âge, l'idée  qu'il se fait peut-être de lui-même, son parcours, son histoire et son physique ont généré, chez certains Français, une haine contre lui qui a non seulement fait penser à l'anti-Sarkozisme mais été de nature à encourager le geste d'un fou. On est passé un peu vite sur les dessins de guillotine et les menaces de mort le concernant. Je reconnais que, parfois, il s'exprimait trop librement, employait des termes inadéquats ("pognon de dingue", "je vais emmerder les anti-vax") et ce-faisant, augmentait l'incompréhension des Français. De certains Français.

Cependant s'il a commis quelques erreurs -surtout de communication- nul ne saurait lui reprocher du dilettantisme ou de la paresse: il consacre sa vie entière à ses tâches présidentielles, a œuvré sans compter son temps pour l'Europe et le monde, et a eu un parcours exemplaire en politique étrangère.

Notre pays est -c'est un de ses traits de caractère- un chaudron de passions contraires, souvent négatives. Le gouverner n'est pas aisé et beaucoup s'y sont cassé les dents. Nos antagonismes miment la guerre civile et viennent s'y ajouter ce que Macron qualifie de "passions tristes": le rejet de l'autre (racisme, antisémitisme), la jalousie, l'envie etc.

Dans ce contexte le quinquennat qui s'achève n'est pas honteux, loin de là. J'ai du mal à croire que les adversaires politiques d'Emmanuel Macron eussent fait mieux.

Dans ces conditions, je suis déterminé à le reconduire et donc à voter au premier comme au second tour pour lui, pour autant que son programme de la prochaine législature aille dans un sens qui me convienne.

Il reste trois mois au Président pour donner une réponse à la couverture et à l'article du "Point" de cette semaine: "Macron II, pour quoi faire?". D'ici là il peut se passer pas mal de choses et je crains ce qui viendra des camps Zemmour et Le Pen.

A propos de cette dernière le film de la campagne de 2017 "Le Candidat - Au cœur de la campagne d'Emmanuel Macron" de Yann L'Hénoret me rassurerait plutôt. Si l'incompétencce, l'impréparation et l'amateurisme de Marine Le Pen y sont flagrants la solidité du candidat Macron, ses intuitions, ses certitudes, sa logique font merveille. Son humour, sa jeunesse et son envie d'y aller sautent aux yeux.

"y'a plus qu'à"! mais ses ennemis regroupés, ses amis aussi parfois, la presse, Macron lui-même et l'inconstance des Français font qu'on n'est pas encore devant le premier deuxième quinquennat de suite. En clair Macron peut très bien être l'homme d'un seul mandat, comme ses deux prédécesseurs.

Aucun, aucune de ses concurrents ne me semble supérieur au Président sortant. C'est, pour moi, une certitude.

Comme -j'en ai conscience-  je me réfère trop souvent à la seconde guerre mondiale je vais, pour une fois, aborder la première qui, question barbarie, ne lui cèle en (presque) rien. 

Elle fut, on le sait, la dernière des Rois et Empereurs, des dynasties et des trônes et modela en partie l'Europe qui s'embrasa à nouveau en 1939 sur les instigations des dictateurs fascistes, Mussolini et Hitler.

Longue, extrêmement meurtrière, cruelle, s'en prenant aux civils, destructrice et totalement "inutile" (y en a t'il jamais eu une qui soit "utile"?) la guerre de 1914-1918 est une longue suite d'atrocités et de boucheries comme l'humanité en avait peu connues mais, hélas, qui en préfiguraient d'autres.

14-18 vit le premier génocide s'accomplir (les Arméniens en 1917), les massacres de masse (Verdun, la Somme, Le Chemin des Dames, la Marne, Ypres, Dixmude....), les tribunaux militaires tuant des soldats de leur propre nationalité "pour l'exemple", les offensives meurtrières inutiles pour gagner quelques mètres etc.

Les tanks, l'aviation et les mitrailleuses prenant le pouvoir. Destruction de villages et de villes, de cathédrales et de châteaux, usage des gaz et des armes chimiques, bourrage de crâne politique et militaire (la fameuse censure), hystérie cocardière, une jeunesse sacrifiée, le bilan est effroyable et la France ne s'est jamais remise de la saignée. Parallèlement la 1ère (comme la deuxième) a permis aux États Unis d'Amérique de devenir la première puissance mondiale.

Cette guerre fut si abominable qu'elle fit prospérer, sinon générer un pacifisme paralysant qui fut l'une des causes de mai 40 et de l'effondrement Français. Le Président Macron a récemment cité "l'étrange défaite" de Marc Bloch. On lira avec profit ce livre qui explique lumineusement mai 40 et la débâcle.

Où voulais-je en venir? ah. Oui. A ce film "Joyeux Noël" de Christian Caron sur la "fraternisation" de 1914 entre tranchées allemandes et françaises le soir de Noël. Un épisode très peu connu au point que beaucoup n'y ont pas cru à la sortie du film.

Il est vrai que cette partie de football entre ennemis, que ces chants, la musique et l'atmosphère de concorde à deux pas des lignes de barbelés et des cadavres du jour avait de quoi laisser surpris.

Le film ne m'a pas plu ni marqué. Mais son propos a fait son chemin et j'y ai repensé comme une preuve du caractère artificiel de la "haine" entre l'Allemagne et la France. On a fait croire des fables à un peuple de paysans, on a flatté leur patriotisme et décrété qu'ils avaient un ennemi héréditaire à détruire. On a parlé de revanche (sur la défaite de 1870) et promis que la guerre serait courte. Moyennant quoi c'est au cri de "à Berlin" que des milliers de jeunes gens sont allés se faire faucher à la mitrailleuse, aux obus ou au lance-flammes. Il n'empêche; après la dérouillée de 70, l'affreux conflit de 14-18 et celui de 39-45 on pouvait légitimement avoir une dent contre les Prussiens!

Les mutineries de 1917, les révoltes devant les assauts inutiles se transformant en tueries, la gabegie en matériel et chevaux, les conditions de vie dans les tranchées (le froid, la boue, les poux) ont été épouvantables et cela rend presque incroyable le peu de "réactions" des Français à l'avant comme à l'arrière.

On a focalisé sur "la chanson de Craonne" mais ce n'est pas son texte qui surprend c'est sa singularité.

De nos jours il serait plus difficile de pousser des jeunes gens de 20 ans vers les champs de bataille pour l'Archiduc Truc ou pour récupérer l'Alsace et une partie de la Lorraine!

Je me demande parfois si le temps ne s'est pas arrêté dans notre beau pays. Passant devant une colonne Morris mon regard a été attiré par une affiche de cinéma au titre neu-neu. Elle signalait au passant la sortie imminente du 50ème film de Claude Lelouch.

Ici les vieilles gloires ne détalent que lorsque la camarde les rappelle. Annie Cordy, Danièle Darrieux, Suzy Delair et tant d'autres ne quittent l'affiche que pour le cimetière. Encore celui-ci ne nous protège t'il qu'un peu contre des hommages qui se poursuivent très longtemps post-mortem. On pourrait croire Serge Gainsbourg, Johnny Hallyday ou Claude François encore de ce monde tant ils restent présents dans les médias. J'ai même vu l'hologramme d'Adamo chanter.

Il faut signaler que beaucoup de ces trépassés font concurrence à des presque défunts et que les vieilles gloires encore vivantes "mettent le paquet" pour avoir encore l'air de respirer. Des momies chantantes, des agonisantes refaites de pied en cap continuent de squatter les écrans rappelant vaguement au spectateur que le bec de canard et les paupières tendues qui les affectent n'ont pas toujours été là.

Quand on voit une Marthe Keller ou une Françoise Hardy que nul scalpel ni injection de botox n'a atteinte on a de la peine pour leurs consœurs qui ressemblent au masque de Belphégor.

Et puisqu'on parle du fantôme du Louvre, ma fille appelait Juliette Gréco -paix à son âme- the grudge, du nom d'un personnage de film d'horreur.

Et Mesdemoiselles Deneuve, Baye, Vartan etc. n'ont plus d'expressions du visage depuis si longtemps qu'on s'est habitués à leurs visages ectoplasmiques.

Mais je reviens au sujet abordé au début de ce post. Gérard Lenormand, chanteur agaçant des années 70 est de retour. Le rire naturel de Serge Lama également. Nicoletta, en froid avec Mamy Blue est de nouveau invitée sur les plateaux de télévision. Michel Sardou qui n'a pu freiner le vieillissement et a fait appel au bistouri des chirurgiens esthétiques n'a pas figure humaine. On pense à l'avant d'une DS21 ou à une grenouille. Vous noterez que je n'ai pas dit crapaud.

Autre déconfiture "Capri c'est fini", titre sur lequel il a bâti sa vie n'a pas empêché Hervé Vilard* de ne plus ressembler à rien. Un flan vanille est ce à quoi il fait penser. Sheila, qui s'étonne encore et toujours que l'on ait fini par se lasser de ses couplets imbéciles s'est vengée sur elle-même, de sa disgrâce: C'est au tournevis et à la clé de 8 qu'elle a été remodelée.

Finalement j'en arrive à me demander si l'oubli absolu, le fameux "second linceul des morts" n'est pas le plus enviable. Montand, Béart, Reggiani, Moustaki, Barbara, Cora Vaucaire... sont provisoirement oubliés et c'est bien ainsi. Les entendre repris par Patrick Fiori, Abd-al-Malik ou Zaz serait une double peine.

Le cinéma international fonctionne ainsi également. Des comédiens magnifiques et des actrices splendides vivent un éternel purgatoire tandis que d'autres, sans qu'il soit question de talent, sont oubliés. Clint Eastwood a échappé à cette "malédiction".

Il n'est pas mort? ça doit jouer!

* ne sachant s'il lui fallait deux ou un seul "l", le correcteur d'orthographe m'a carrément proposé: "vicelard"!

Il y a plus de cinq ans, en 2016, je disais ici même tout le mal que je pensais de Eric Zemmour dont personne, lui inclus, ne l'imaginait candidat à la Présidence de la République un jour et doté d'un capital de votes flirtant avec les 15% dans les sondages d'opinion. Je résiste (difficilement!) et ne me cite pas mais le bonhomme m'était déjà apparu comme un agitateur et un imposteur.

Nous sommes tellement gavés d'informations qu'il est possible qu'alors je répétais ce que j'avais entendu mais en mon for intérieur j'ai assez rapidement vu que l'Histoire selon Zemmour était tordue pour le bien de "sa" cause, qu'il l'arrangeait à sa sauce et qu'il était incapable de faire face à un vrai contradicteur.
Cela dit, déjà il y a six ans, les télévisions et les radios s'abstenaient de le mettre en face de contradicteurs.

J'en arrive à me dire qu'il existe, depuis quelques années, une sorte de "complot" visant à diffuser ses positions, ses idées, ses parti-pris et sa vision des choses. Pour cela on se sert de sa personnalité, de son habileté intellectuelle, de son culot (affirmer que Pétain a aidé les Juifs Français...) et de ce qui peut passer pour sa culture. Qu'importe s'il défend bec et ongles des thèses fausses et obscènes (la culpabilité du capitaine Dreyfus) il est ce que la télévision appelle "un bon client" et pour certains cyniques qui conchient la démocratie et la République un partenaire de poids.

On ne peut pas dire que le processus est nouveau: les médias ont, dans une certaine mesure, favorisé l'émergence de Jean-Marie Le Pen, au tournant des années 80, pour plusieurs (mauvaises) raisons: François Mitterrand souhaitait se servir de lui comme la droite s'était servie du Parti Communiste: comme d'un repoussoir avec lequel elle n'en finirait pas de se colleter (avouons que le piège a parfaitement fonctionné jusqu'à aujourd'hui!). Elles ont -jusqu'à la nausée- polémiqué et donné de la résonance à toutes les provocations du susdit. Et Dieu sait s'il y en a eu! elles ont souligné qu'il parlait bien (ses agressions était formulées dans un bon Français et il maniait bien le subjonctif). Ses audiences record faisaient entrer l'argent de la publicité dans les caisses.

Mais revenons à Zemmour. Je ne crois pas qu'il soit "d'ultra droite" ni même d'extrême-droite. C'est, c'est certain, un homme de droite, qui regrette la société bourgeoise de la fin du dix-neuvième et du début du vingtième siècle. L'armée, l’Église n'ont plus assez d'influence pour lui, la sexualité est trop libre et la société trop libérée. Il est resté bloqué au milieu des années 50. L'IVG le révulse, il ne comprend pas et n'admet pas plus le mariage entre personnes du même sexe, la libération de la femme est au mieux une erreur au pire une hérésie. Pour mener à bien son grand projet (unir TOUTES les droites, de Dupont-Aignan au Rassemblement National en incluant Les Républicains et arriver ainsi à 51% des suffrages).

Pour lui et ceux qui l'ont choisi La société devrait être proche des classes sociales britanniques immuables et le respect des convenances une obligation absolue. Ils regrettent le Général et tante Yvonne qui refusait les divorcés à sa table.

Tout ceci ne serait que monomanie si cela ne s'accompagnait d'idées dangereuses ("le grand remplacement"), d'obsessions (les Musulmans), d'amalgames (l'Islam) et d’œillères idéologiques. Sans oublier un goût de la chose armée inquiétant. 

Dangereux sans doute. Mais, espérons-le,  pas autant qu'on le dit tout en étant capable de faire beaucoup de dégâts dans un pays dépressif. Un "Trumpisme" hexagonal.

J'espère me tromper mais je vois sa candidature à la candidature comme un râteau qui permettra à Marine Le Pen d'arriver à ses fins cette fois-ci.