En grandissant et en s’américanisant mon fils a acquis une stupéfiante philosophie qui le fait accepter les ennuis quotidiens du quotidien comme s'ils n'étaient que des vues de l'esprit. Il ne s'inquiète pas, relativise et finit par un fatalisme aussi inattendu que bien vu. 

Moi qui l'ai connu angoissé, stressé et toujours sur le fil du rasoir je n'en crois pas mes yeux et mes oreilles. Ce lundi il avait rendez-vous avec l'un des nombreux loueurs de voitures institutionnels qui ont pignon sur aéroport. Le plein était fait, la voiture était aussi présentable qu'un véhicule occupé une semaine par des enfants. Traces de sucres et de gras incluses. Seule originalité: une bosse de stationnement à l'arrière qui se poursuivait en rayures sur le passage de roue arrière droit.

La voiture ayant moins de 8000 km au compteur et sentant encore le neuf il était difficile de trouver la moindre excuse convaincante. Celle(s) qu'il me servit ne me convainquirent pas moi-même!

Au moment de l'état des lieux, le croirez-vous? il se fit charmant Canadien, enveloppant et drôle, parlant "chars" (voitures en Québecois) souriant, à l'écoute et donnant l'impression d'avoir rencontré un interlocuteur important. Ils firent la moitié du tour de la voiture, parlant et riant, notèrent le kilométrage et le niveau d'essence. Ils s'approchent tous les deux de la porte arrière, s'arrêtent pour discuter et... je vois le délégué du loueur de voitures lui tendre cet appareil qui enregistre les signatures sans terminer le tour du véhicule.

Oui, le responsable des retours, se basant sur le bagout de son interlocuteur ou oubliant ses directives n'a pas fait scrupuleusement son travail ni noté les plaies et blessures de la carrosserie; faute de les avoir vues. Incroyable!! je suivais la scène de loin, angoissé au dernier degré.

Au lieu de me taire je lui dis que le type en question a des soucis à se faire pour son emploi si l'incident s'est déjà produit avec lui. Je précise même qu'on serait aux USA on ne tarderait pas à le croiser, lui et le carton contenant ses affaires. Que n'avais-je pas dit?!?!! Voilà mon fils pris de remords. "Je ne suis pas à 300€ près. Je ne veux pas être un salaud, je ne veux pas qu'il perde son boulot" etc. le tout en marchant vite après avoir fait demi-tour.

Essoufflé, boitillant et rouge je dis à mon fils que le libéralisme..., la loi des affaires..., tuer ou être tué et toutes les conneries de ce genre. Il ralentit. J'estoque avec un argument dont je ne suis pas fier: l'homme est un chef tandis que les salariés qui vont nettoyer les voitures sont des petites mains sous-payées. C'est eux qui seront accusés, c'est leur rendre service (oui, je l'ai dit, j'ai honte) que les faire chercher du travail ailleurs.

Mes arguments pourris et moi renversons la situation. Nous traversons le parking pour la troisième fois.

Cinq minutes après mon fils est guéri. Il ne paie pas le tramway (pas pour deux stations) et se félicite d'avoir "roulé la sté ...................", des loueurs maquignons dans la farine. Le Canada, ça vous change un homme.

J'ai été marié deux fois. Je suis toujours marié avec la seconde. Les deux femmes dont j'ai partagé un moment de leur vie sont aussi différentes que peuvent l'être Joan Baez et Madonna.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Catherine ne ressemble pas à Joan Baez ni Françoise à Madonna. Et réciproquement.

Elles sont très différentes physiquement et moralement. En fait elle sont tellement dissemblables que je m'étonne parfois d'avoir aimé et d'avoir été aimé des deux. Je suis toujours aimé de la seconde.                    Et réciproquement donc.

Il sera difficile d'achever ce post si je m'autorise fantaisies de style et digressions.

J'ai eu deux enfants avec Catherine et zéro (pour le moment) avec Françoise. Mais nous n'en voulons pas vraiment, ce qui tombe bien puisque nous avons atteint les rives froides de la soixantaine. De toute manière mes enfants et les siens ont été éduqués avec des méthodes aux antipodes les unes des autres. Irréconciliables eussent été les méthodes de chacun. Sachez-le, on s'évite des conflits en convolant juste avant l'EPHAD!

J'ai réussi pendant un long laps de temps à faire en sorte que ces dames ne se rencontrent pas. J'ai vu trop de films et lu trop de livres dans lesquels les deux femmes ne s'entendent que "sur le dos" de leur mec en commun, pour lui saboter l'existence.

J'ai aussi le souvenir d'un passage de témoin entre Catherine et C*** et d'une soirée électrique que je n'avais pas forcément envie de revivre.

... Elles se sont rencontrées, plusieurs fois de suite et sans l'avoir voulu. Je les sens qui luttent pour que leur complicité naissante ne devienne pas une sympathie débouchant elle-même sur une amitié. Elles faisaient la cuisine pour les petits, l'autre jour, dans la maison de vacances de mon fils et riaient comme deux complices de toujours. J'ai entendu un "tu n'as qu'à demander à mon ex" qui les a faites pouffer.

Mais les voir un autre jour à vélo en pleine conversation et riant aux éclats me fait penser que, décidément, je n'ai pas tout raté.

J'ai regardé un doc formidable sur une affaire pitoyable datant de 1985 connue sous le nom du bateau ("Rainbow Warrior") de Greenpeace que la France avait jugé bon de faire sauter dans le port d"Auckland (Nouvelle Zélande) en 1985, sous la très riche et fructueuse présidence de François Mitterrand.

C'est, entre autres, pour des affaires comme celle-ci que nous sommes peu aimés (litote) à l'étranger. Morgue, méthodes barbouzes, ratage, mensonge... rien ne manque dans le grotesque et l'odieux d'une opération stupide -minable même, qui étonne par son amateurisme et ses conséquences. N'eut été la mort d'un homme (un photographe de l'association écologiste), le ridicule de la France qui mentit effrontément avant de reconnaître piteusement sa responsabilité pleine et entière et surtout l’aplomb des politiques Français de l'époque, Mitterrand, Hernu, Tricot, Fabius et Chirac on aurait bien ri. .

Cette affaire de pieds-Nickelés, absurde dans son principe et consternante dans sa réalisation se (re)découvre comme une Bande Dessinée, un roman d'espionnage parodique ou une farce politique.

La France essaie ses armes nucléaires à Muruoa, dans le Pacifique. Greenpeace s'oppose au nucléaire en général et aux essais Français dans la région en particulier. Le "cher et vieux pays" de de Gaulle veut frapper un grand coup et décide de faire sauter et couler le bateau de l'association.
Hop! sans prévenir le Gouvernement démocratique de Nouvelle Zélande on envoie 1, 2 ou 3 (en fait 3) équipes d'agents de la DGSE avec mission de placer et de faire exploser 2 bombes sous le Rainbow Warrior.

Une de ces 3 équipes, car il a fallu ça!, celle "des-faux-z'époux-Turenge" se fera prendre pour son manque de discrétion. Après tout s'enchaîne, le scandale mondial, le mensonge d'état, le déni de Mitterrand et Hernu, la comédie Fabius qui dit non en levant le sourcil le lundi et oui en l'abaissant le mercredi, les révélations sur les équipes d'espions etc.

Hernu, après avoir menti comme un enfant de 4 ans démissionne, Mitterrand le déplore puis plane et Fabius croit en son étoile présidentielle.

Coup de tonnerre final: la grossesse-surprise de la fausse madame Turenge et les douleurs stomacales de son mari d'opérette leur valent une libération en Concorde orchestrée par un Chirac en général Zantafio.

J'avais oublié cette affaire consternante. Son grotesque est certainement en partie responsable du discrédit des Hommes et femmes politiques. Certainement.

A chaque fois que je vois Hitler je me demande comment il a pu devenir le dirigeant de ce pays européen civilisé qu'était l'Allemagne. Il a fallu les quatre années de boucherie sanglante de la 1ère guerre mondiale, la défaite de 1918, le refus de la réalité d'un peuple, la crise économique et politique, l'aveuglement d'une population, le "charisme" d'un homme et le cynisme des élites pour que la plus grande catastrophe s'abatte sur le monde faisant 61 millions de morts en 5 ans. Oui, il s'agit bien d'un aveuglement. Personne ne voyait le ridicule de celui que le Maréchal Hindenburg appelait "le caporal Bohémien" ni sa folie destructrice

Dans ce qu'elle a d'innommable et de monstrueux, d'inédit aussi (du moins à cette échelle) la destruction des juifs d'Europe connue sous les noms d'Holocauste ou de Shoah a étouffé la connaissance complète du régime des nazis de 1933 à 1945. 

Car, question horreurs, la Shoah était un point d'orgue mais au milieu de beaucoup d'autres.

En voulant changer la société, créer une "race" parfaite, détruire des "ennemis" politiques, religieux ou raciaux et en déclenchant une guerre d'anéantissement l'Allemagne d'Hitler avait des objectifs prométhéens. 

Jusqu'au tournant de Stalingrad il s'en est d'ailleurs fallu de peu qu'elle les atteigne. 

En stérilisant ou en tuant les handicapés (Action T4), en créant les "Lebensborn" (pouponnières de germains parfaits souvent enlevés à leurs parents), en pratiquant la "guerre totale", en massacrant des millions de personnes, en donnant une réalité au concept barbare "d'espace vital", en refusant d'appliquer le droit international aux prisonniers de guerre, en ciblant expressément les civils et en pratiquant la "politique de la terre brûlée", en faisant des expériences médicales sur des êtres humains vivants les nazis ont en quelque sorte innové. Enfin s'ils n'ont pas inventé le génocide ils l'ont en quelque sorte industrialisé. 

Aucun autre régime au monde n'avait, avant lui, tué 150 otages contre la vie d'un des siens ni déporté des familles entières, du nourrisson au vieillard pour les tuer à mille kilomètres de chez eux ni enfin quadrillé la société par une police d'état (la Gestapo) toute puissante. Ne parlons pas des libertés qui ont toutes été supprimées ni de l'individu qui a été nié au profit d'une collectivité uniforme. Certes l'URSS a égalé l'Allemagne sur bien des points mais sans arriver à l'égalité dans l'horreur.

Ce qui donne le vertige c'est que ce régime n'avait qu'une idée destructrice comme objectif, qu'il ne s'en est pas caché et qu'il a trouvé un pays civilisé pour la faire sienne et la réaliser: une société déshumanisé, bâtie sur la loi du plus fort, prônant la violence et le meurtre et ayant la guerre comme moyen d'agir. 

Rien de positif même involontairement. A terme une race de seigneurs (ainsi se voyaient-ils!) servie par des esclaves. Pas de religion, pas de culture, pas de réflexion, pas de libre arbitre, pas d'humanité. 

Ce monde ressemblait bel et bien au soleil noir auquel se référaient leurs fumeuses théories sur l'aryanité. Je l'ai constaté, les chaînes Histoire ont un tropisme "2ème guerre mondiale" très prononcé. Mais on est fasciné par la noirceur de cette période.

Je reviens sur un sujet déjà dépassé dont on n'a sans doute pas mesuré l'ampleur catastrophique et les conséquences funestes. Je veux parler de la présidence de Donald Trump et surtout de ses arrangements avec la vérité tout au long des quatre années interminables de son mandat présidentiel.

Tout d'abord reconnaissons que c'était un Président légitime et qu'il a bel et bien été élu démocratiquement.

Immédiatement après cette élection, on l'a oublié tant les "affaires" ont été nombreuses et ahurissantes, Trump a été "mouillé" dans une sale affaire de mœurs avec des prostituées en Russie. Scandale dit des "golden showers" promptement étouffé. Plus grave un sérieux coup de pouce de la Russie de Poutine a été évoqué qui l'aurait aidé à se faire élire. Dans la foulée stupéfiante assertion, contre toute logique et toute vérité, de Trump selon laquelle il y avait une foule plus importante à sa prestation de serment qu'à celle de Barack Obama. Ca commençait bien!!!!

Comme un dictateur moyen un Président américain a menti comme un arracheur de dents du premier au dernier jour de sa chaotique présidence. Menti sur des détails, menti sur des choses importantes, érigé en dogme l'existence de "vérités alternatives". Il a renvoyé dos-à-dos des victimes et leurs bourreaux, "légitimé" des tyrans et jeté le trouble dans les relations internationales. 

A un moment où la démocratie peine à fonctionner (elle détient une part de responsabilité, j'en conviens) la présidence Trump a sapé ses fondations comme aucune (à part l'administration Nixon) avant elle.

Ce qu'on ne demande pas à la Turquie, la Russie ou la Chine on l'attend des USA. Mieux, on l'exige. Ce pays n'a pas fini de payer les quatre années de direction des affaires données à un bouffon stupide et manipulateur. La graine de la discorde semée par d'autres a prospéré et le monde n'oubliera pas l'assaut du Capitole "couvert" (à tout le moins) par le Président. 

On me dira que George W. Bush avait donné le La. Ce n'est pas faux. Son administration a en effet beaucoup menti et manipulé les opinions a des fins politiques.  

Peut-être est-il temps d'inventer une justice des élus et dirigeants qui, indépendante, dresse un bilan non partisan de leur direction d'Etat et de ses résultats réels. Un chef d'entreprise, un militaire, un chirurgien doit donner des comptes sur sa pratique. Pourquoi pas un chef d'Etat?